Дело № 5-185/2023

УИД 91RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 12.27 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, управляя автомобилем №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ составлена схема ДТП (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д.5,6,7). Определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, все необходимые процессуальные действия проведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного и учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных по факту правонарушения предусмотренного статьей 12.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, составленные по факту правонарушения предусмотренного статьей 12.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Н. Никишенко