№

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 9 октября 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ггражданин

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Из протокола следует, что правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в МО МВД России «Тавдинский» в кабинете №, в ходе осуществления работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: вел себя агрессивно, по хамски, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, после чего самовольно покинул кабинет. 6 октября в 18:30 часов ФИО1 был задержан возле <адрес> в <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции для дачи объяснений ФИО1 отвечал отказом, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался скрыться, отталкивая сотрудников полиции. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он состоит на учете в отделе полиции под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ его вызвала сотрудник полиции ФИО4 в кабинет №, которая курирует административный надзор. Никаких вопросов по административному надзору у неё к нему не было, однако в кабинете находилось еще два сотрудника полиции, которые стали опрашивать его, где он находился 5 октября 2023 года. Он пояснил, что в указанный день находился дома, данный факт может подтвердить его супруга. Происходящее в кабинете полиции он снимал на видеокамеру своего телефона. Сотрудники полиции просили его прекратить вести видеосъемку, более ни каких законных требований они к нему не предъявляли. Поинтересовавшись у сотрудников полиции, имеются ли к нему вопросы, он покинул кабинет.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования сотрудников полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, выразившиеся в том, что при проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вел себя агрессивно, по хамски, самовольно покинул служебный кабинет.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи из магазина «Монетка» по <адрес> в <адрес> с поднадзорным ФИО1 осуществлялась работа, в ходе проведения которой ФИО1 вел себя агрессивно, по хамски, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, после чего самовольно покинул кабинет № МО МВД России «Тавдинский», тем самым препятствовал работе по материалу КУСП. В дальнейшем ФИО3 был задержан возле <адрес> в <адрес>. При выдвижении неоднократных законных требований проехать в отдел полиции ФИО1 начал вести себя нагло, дерзко, вызывающе, хватал за форменную одежду, отталкивая сотрудника полиции, пытался скрыться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО8 состоит на учете под административным надзором в МО МВД России «Тавдинский». 6 октября 2023 года ФИО1 был приглашен в отдел полиции с целью проведения беседы, на которой присутствовал участковый уполномоченный и инспектор ФИО10 В ходе проведения беседы, ФИО1 находился в раздраженном состоянии, в последствии, самовольно покинул кабинет. Она просила его вернуться, однако он этого делать не собирался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, ФИО1 является её супругом. 6 октября 2023 года её пригласили в отдел полиции на беседу, по телефону пояснили, что по поводу кражи. В 14:20 часов она пришла в полицию, где возле дежурной части её встретил сотрудник и проводил в кабинет на третьем этаже. Ей задавали вопросы по поводу того, где находился её супруг 5 октября 2023 года. Беседа проходила в устной форме, она нигде не расписывалась. Затем в кабинет зашел её супруг с ФИО4. Вместе с супругом они перешли в кабинет к ФИО4, где ФИО4 еще раз её опросила её, где они находились 5 октября 2023 года. Находились они в кабинет ФИО2 около 10 минут, после чего муж спросил, есть ли к нему вопросы, и они пошли домой. Беседа проходила в спокойной обстановке, никаких требований сотрудники полиции к её супругу не предъявляли.

Из пояснений ФИО1 следует, что сотрудники полиции никаких законных требований к нему не предъявляли. Данный факт подтверждается видеозаписью исследованной в ходе судебного заседания произведенной на телефон ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Тавдинский» ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи сотрудник полиции ФИО16 просит перестать снимать на телефон. Никаких иных требований она не выдвигает. Вопросов к ФИО2 не имеет, поэтому ФИО2 покидает кабинет.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что сотрудниками полиции к ФИО1 никаких законных требований в связи с исполнением ими должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не предъявлялось. Запрета на ведение видеозаписи при установленных обстоятельствах не имелось. Видеозапись ФИО2 велась в целях защиты своих гражданских прав. Что в результате позволило установить все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит выводу, что достоверных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не установлено и считает, подлежащим прекращению производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом изложенного судья считает подлежащим прекращению производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом изложенного, руководствуясь статьями п. 2. ч. 1 ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО17 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья М.В. Чеблукова