Дело № 2- 3380/2022

73RS0002-01-2022-006042-23

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Ульяновск 23 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Свободный выбор» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о предоставлении доступа в помещение квартир для проведения обследования и проведения ремонтных работ в дымо-вентиляционном канале,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Свободный выбор» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о предоставлении доступа в помещение квартир для проведения обследования и проведения ремонтных работ в дымо-вентиляционном канале. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением собственников с 23.01.2020 года ООО «УК Свободный выбор» осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В январе, апреля, июле, октябре 2021 года управляющей компанией совместно с подрядной организацией был проведен обход помещений жилого многоквартирного <адрес> с целью профилактического осмотра ДВК и проведения инструктажа о правилах безопасности при использовании газоиспользующего оборудования. Согласно актов осмотров были выявлены квартиры в которых профилактический осмотр в течение года не был произведен ни разу. 27.12.2021 года в адрес собственников были направлены предписания о необходимости предоставить доступ в жилые помещения для проведения ДВК. В период с 20.01.2022 года был произведен обход помещений. Однако, несмотря на надлежащее уведомление собственников доступ в помещения ответчиков предоставлен не был. Нарушая данные условия, ответчики, подвергают себя и соседей опасности отравления угарными газами. Истец просит суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 предоставить доступа в помещение квартир для проведения обследования и проведения ремонтных работ в дымо-вентиляционном канале, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда, производство по иску ООО «УК «Свободный выбор» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о предоставлении доступа в помещение квартир для проведения обследования и проведения ремонтных работ в дымо-вентиляционном канале, взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался.

Ответчики ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики по делу, являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>, в частности: ФИО5 (собственник <адрес>), ФИО11 ( собственник <адрес>), ФИО12, ФИО13 (собственники <адрес>), ФИО17 (собственник <адрес>).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, из имеющихся учетов ОРУГ.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Свободный Выбор» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается протоколом №внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.01.2020 года.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской и договором.

Как следует из материалов дела, в январе, апреля, июле, октябре 2021 года управляющей компанией совместно с подрядной организацией был проведен обход помещений жилого многоквартирного <адрес> <адрес> с целью профилактического осмотра ДВК и проведения инструктажа о правилах безопасности при использовании газоиспользующего оборудования.

Согласно актов осмотров были выявлены квартиры в которых профилактический осмотр в течение года не был произведен ни разу.

24.12.2021 года в адрес собственников были направлены предписания о необходимости предоставить доступ в жилые помещения для проведения ДВК.

20.01.2022 был произведен обход помещений. Однако, несмотря на надлежащее уведомление собственников доступ в помещения ответчиков предоставлен не был. Нарушая данные условия, ответчики, подвергают себя и соседей опасности отравления угарными газами.

Доказательств иного, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 (собственник <адрес>), ФИО11 (собственник <адрес>), ФИО12, ФИО13 (собственники <адрес>), ФИО17 (собственник <адрес>) подлежит взысканию госпошлина в размере 1 300 руб. 40 коп., по 260 руб. 08 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» удовлетворить.

Обязать ФИО5 (собственника <адрес>), ФИО11 (собственника <адрес>), ФИО12, ФИО13 (собственников <адрес>), ФИО17 (собственника <адрес>) предоставить доступ в помещение квартир для проведения обследования, а при необходимости и проведения ремонтных работ на системе ДВК (дымовентиляционном канале).

Взыскать с ФИО5, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО17 ФИО31 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свободный выбор» госпошлину в размере 1 300 руб. 40 коп., по 260 руб. 08 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова