Решение по делу № 2-894/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 00.00.0000 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому заемщик получил в долг деньги в размере 26 800 руб. на срок 35 календарных дней, по ставке 365% годовых. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнены.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 00.00.0000 право требование по договору займа ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ Инвест».

Указали, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 00.00.0000 составляет 65 997 руб., из которых: сумма основного долга в размере 26 800 руб., проценты за пользование займом в сумме 37 599 руб. 06 коп., неустойка в сумме 1 597 руб. 94 коп.

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 65 997 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 179 руб. 91 коп., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 111 руб. 60 коп., а также почтовые расходы в сумме 54 руб. 00 коп. по направлению в адрес мирового судьи заявления с приложениями о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-фз «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-фз «О потребительском кредите (займе)», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона №-фз порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому заемщик получил в долг деньги в размере 26 800 руб. на срок 35 календарных дней, по ставке 365% годовых. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору займа на 00.00.0000 составляет 65 997 руб., из которых: сумма основного долга в размере 26 800 руб., проценты за пользование займом в сумме 37 599 руб. 06 коп., пени в сумме 1 597 руб. 94 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который, суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 26 800 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 37 599 руб. 06 коп. В связи с чем в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 597 руб. 94 коп. основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и она подлежит уменьшению до суммы 700 руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 179 руб. 91 коп., а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 111 руб. 60 коп., которые подтверждены списком почтовых направление от 00.00.0000

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходы в сумме 54 руб. 00 коп. по направлению в адрес мирового судьи заявления с приложениями о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа по состоянию на 00.00.0000 , а именно: сумму основного долга в размере 26 800 руб., проценты за пользование займом в сумме 37 599 руб. 06 коп., пени в сумме 700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 179 руб. 91 коп., а также почтовые расходы в сумме 111 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова