№2-2229/2025
61RS0001-01-2025-002443-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Колпаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Ворошиловский», третье лицо: МКУ «УЖКХ» ... о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Ворошиловский» о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ... припарковал автомобиль Хендай Элантра, гос.номер М042АС550, по адресу: ....
... в 10:40 истцом было обнаружено, что на автомобиль упало дерево, в связи с чем транспортное средство истца получило механические повреждения.
Истец направил в ООО «УК Ворошиловский» досудебную претензию от ..., в ответ на которую ответчик приложил жалобы жильцов дома в МКУ «УЖКХ» ..., что подтверждает аварийность дерева. При этом ответчик обратил внимание, что МКУ «УЖКХ» ... не давало разрешения на валку аварийных деревьев, в связи с чем вина ответчика отсутствует.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО2
Согласно выводам экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом округления 286000 руб.
Участок по адресу: ... находится в зоне ответственности ООО «УК Ворошиловский».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «УК Ворошиловский» ущерб в размере 286000 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9790 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «УЖКХ» ....
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что ... и ... ответчик обращался в МКУ «УЖКХ» ... с заявлением о проведении обследования деревьев на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ... и выдаче разрешения на обрез/валку. Ответа на данное обращение получено не было.
Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» ... ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исключить МКУ «УЖКХ» ... из числа третьих лиц, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указала, что ... ответчик обратился с заявлением в МКУ «УЖКХ» ... по вопросу выдачи разрешения на обрезку и снос сухих и аварийных деревьев. На данное обращение ... был направлен ответ, что в соответствии с Административным регламентом № № об оказании муниципальной услуги «Выдача разрешений на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений», утвержденным Постановлением Администрации ... № от ... установлена форма заявления (Приложение №), а также указан исчерпывающий перечень документов, который является обязательным приложением к такому заявлению, также ответчику было предложено обратиться в МКУ «УЖКХ» ... в соответствии с регламентом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из положений п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ..., следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.
Как установлено в судебном заседании, ... по адресу: ... на припаркованный ..., гос.номер № принадлежащий ФИО1, упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
Собственником поврежденного транспортного средства ..., гос.номер №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14).
Согласно ответу Отдела полиции № УМВД России по ..., заявление о повреждении автомобиля зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ..., однако в заявлении усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.15).
Факт причинения истцу имущественного ущерба в результате падения дерева доказан и не оспаривается ответчиком.
Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № СР10-02/25 от ... расчетная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Элантра, гос.номер М042АС550, округленно составляет 286000 руб. (л.д.22-44)
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять во внимание данное заключение и положить в основу решения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную указанным заключением.
Рассматривая вопрос о лице, ответственном за причинение истцу ущерба, суд учитывает следующее.
ООО «УК Ворошиловский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., что при рассмотрении дела никем не оспаривалось и не отрицалось.
Данное обстоятельство также подтверждается ответом ответчика на претензию истца, актами обследования зеленых насаждений.
Так, актом от ... установлено, что перед домом расположены деревья, ветви которых бьют по фасаду здания, нарушая его целостность, разрушая межпанельные швы и повреждая окна и облицовку балконом жильцов. Массивные сухие ветки опасны обломом возле тротуара. Комиссия пришла к выводу, что необходимо произвести глубокую опиловку, обрезку сухих веток, бьющих по окнам и т.д. А также снос сухих аварийных деревьев перед домом по ....
Также, актом от ... установлено, что за домом расположены деревья, ветви которых бьют по фасаду здания, нарушая его целостность, разрушая межпанельные швы и повреждая окна и облицовку балконом жильцов. Массивные сухие ветки опасны обломом возле тротуара. Комиссия пришла к выводу, что необходимо произвести глубокую опиловку, обрезку сухих веток, бьющих по окнам и т.д. А также снос сухих аварийных деревьев за домом по ....
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома относятся в том числе работы по содержанию и очистке придомовой территории.
Как установлено в судебном заседании обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, включая расположенные на них объекты озеленения, по адресу: ..., возложена на ООО «УК Ворошиловский».
... истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возместить ему причиненный ущерб, однако данное требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.
Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не предоставлено суду доказательств отсутствия своей вины в падении дерева ... на принадлежащий истцу автомобиль, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК Ворошиловский» должно нести ответственность за причиненный истцу вред.
Вместе с тем неполучение управляющей организацией специального разрешения на снос подлежащего аварийной вырубке дерева, произрастающего в составе зеленых насаждений в пределах границ обслуживаемого земельного участка, само по себе не освобождает данную организацию от ответственности за причиненный вред, если не доказано, что ответчиком были предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО2 в размере 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ... (л.д.21).
Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 790 руб., что подтверждается чеком по операции от ... (л.д.7).
Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «УК Ворошиловский», третье лицо: МКУ «УЖКХ» ... о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК Ворошиловский» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 286 000 руб.
Взыскать с ООО «УК Ворошиловский» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7000 руб. в счет оплаты досудебного исследования.
Взыскать с ООО «УК Ворошиловский» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 9 790 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025 года.