Решение по делу № 2-6016/2023 от 31.08.2023 - о взыскании долга по договору займа денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, реализации заложенного имущества путем его передачи в собственность залогодержателя, взыскании судебных расходов.

Дело №2-6016/2023 (УИД: 65RS0001-01-2023-005688-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – А.Н. Осколковой,

при ведении протокола помощником судьи - К.К. Сим,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, реализации заложенного имущества путем его передачи в собственность залогодержателя, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа денежных средств от 20.05.2021 г. в размере 3 350 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, установлении способа реализации заложенного имущества путем передачи (оставления) предмета залога в собственность залогодержателя, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 25 250 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 20.05.2021 г. между сторонами спора был заключен договора займа денежных средств на сумму 3 350 000 рублей, по условиям которого ФИО обязалась вернуть денежные средства 20.02.2023 г. В обеспечение исполнения условий договора займа, между сторонами спора 20.05.2021 г. был заключен договор залога движимого имущества, ФИО передала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство в залог, стороны определили стоимость залогового имущества в 3 350 000 рублей. Из содержания иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20.05.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 350 000 рублей со сроком возврата не позднее 20.02.2023 г.

В обеспечение своевременного возврата полученных денежных средств по договору займа, между истцом и ответчиком 20.05.2021 г. был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.05.2021 г. в залог ФИО передан автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО, который оценен сторонами в сумме 3 350 000 рублей.

Пунктом 6.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 6.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что ответчиком в установленный срок обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО не представлено доказательств погашения долга по договору займа денежных средств от 20.05.2021 г.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ФИО, залогодержатель ФИО вправе обратить взыскание на заложенное ею имущество, для удовлетворения своих требований.

Из установленных судом обстоятельств следует, что реализация ФИО как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая за истцом (заимодавцем) право собственности на выше указанный автомобиль, суд исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями п.6.3 Договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 25 250 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа денежных средств от 20.05.2021 г. в размере 3 350 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя №, посредством поступления предмета залога в собственность ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 25 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Н. Осколкова