Решение по делу № 02-3257/2023~М-2240/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре Писмаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325723 по иску ФИО1 к ООО «Орбис Фарм» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику с настоящим иском, указав, что с 18 июля 2022 года на основании Трудового договора работала у ответчика и 21 февраля 2023 года была уволена Приказом № 5 от 21 февраля 2023 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). Копия приказа получена 28 февраля 20213 года. Увольнение истец считает незаконным, указывая, что 13 февраля 2023 года подала заявление об отказе от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Так, п. 1.2 Трудового договора местом работы истца является адрес. Истец работала с 18 июля 2022 года в офисе ответчика по адресу: адрес. В середине января 2023 года Генеральным директором ООО «Орбис Фарм» устно объявлено об окончании действия 31 января 2023 года договора аренды помещения офиса и истцу предложено с 01 февраля 2023 года приступить к выполнению должностных обязанностей по адресу: адрес, городской адрес, 19А («Грибки»). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и причинах, работодатель истца за два месяца не уведомил. С 01 февраля 2023 года истец находилась на больничном. 13 февраля 2023 года истец по указанию работодателя прибыла в «Грибки» и подала заявление об отказе от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Все документы и оборудование работодателем были перевезены в «Грибки». Заявление истца генеральный директор принять отказалась и 13 февраля 2023 года заявление направлено почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика. Отправление было получено 28 февраля 2023 года. Однако истец была уволена за прогул (подпункт «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). К Приказу об увольнении работодателем представлены акты о прогуле от 17 февраля 2023 года и от 21 февраля 2023 года, которыми было зафиксировано отсутствие работника на рабочем месте по адресу: адрес, где фактически истец никогда не работала, рабочего места не имела. Полагая увольнение незаконным, произведенным с нарушением положений ст. 193 ТК РФ, истец просила суд изменить формулировку основания увольнения на п. 7 ст. 77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; изменить дату увольнения на дату вынесения решения; возложить на ООО «Орбис Фарм» обязанность изменить формулировку увольнения и внести запись об увольнении в трудовую книжку; взыскать заработок за время вынужденного прогула с 14 февраля 2023 года на дату вынесения решения из расчета сумма за каждый рабочий день; взыскать компенсацию морального вреда сумма. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила признать незаконным увольнение её с должности ведущего бухгалтера ООО «Орбис Фарм» на основании приказа № 5 от 21 февраля 2023 года; восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего бухгалтера ООО «Орбис Фарм»; взыскать сумму среднедневного заработка за время вынужденного прогула с 14 февраля 2023 года на дату вынесения решения суда из расчета заработной платы за каждый рабочий день в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма. С учетом последнего уточнения и представленного расчета, истец просила суд взыскать с ответчика сумма за 115 дней вынужденного прогула в период с 14 февраля 2023 года по 02 августа 2023 года в сумме сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам возражений указывала, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательствам. Увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ произведено быть не могло, поскольку изменения определенных сторонами условий договора в связи с истечением срока действия договора аренды не произошло. Истцу, отказавшейся от переезда в «Грибки» определено рабочее место по адресу: адрес, помещ.II, ком. 5, однако истец на работу не вышла, в связи с чем, произведена процедура увольнения. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав аудиофайлы, обозрев видеофайлы, заслушав мнение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из письменных материалов дела, 18 июля 2022 года между ООО «Орбис Фарм» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 принята на работу на должность ведущего бухгалтера с 18 июля 2022 года в адрес, с должностным окладом сумма при 40-ка часовой рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне (л.д. 12-15, 16). Дополнительным соглашением от 03 октября 2022 года ФИО1 установлен оклад сумма в месяц (л.д.17).

Приказом № 20 от 18 июля 2022 года ФИО1 принята в структурное подразделение в адрес, вн. Тер. адрес Отрадное, адрес, помещ. II, ком. 5 на должность ведущего бухгалтера на основное место работы на основании трудового договора от 18 июля 2022 года, на основании личного заявления (л.д. 75,76).

Согласно приказу № 5 от 21 февраля 2023 года ФИО1 уволена из структурного подразделения «Головной офис» с должности ведущего бухгалтера по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), пункт 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием указаны: Акты об отсутствии на рабочем месте за период с 13 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года; объяснения работника от 16 февраля 2023 года; акт проведения служебного расследования от 17 февраля 2023 года; Акты о прогуле от 17 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года; требования о предоставлении объяснений (телеграммы и письма) переписка по эл. Почте и мессенджере ВотсАп. Приказ содержит запись о направлении его в адрес работника почтой России (л.д.18).

Как следует из представленного листка нетрудоспособности, с 01 февраля 2023 года по 11 февраля 2023 года ФИО1 находилась на «больничном» (л.д.19).

08 февраля 2023 года ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию, ФИО1 приглашена в офис «Грибки» сдать дела и уволиться по соглашению (л.д.78,79,80-83, 85,86).

13 февраля 2023 года ФИО1 написано и подано заявление, исходя из содержания которого, ФИО1 отзывает заявление об увольнении по собственному желанию от 08 февраля 2023 года и заявляет о своем отказе от продолжения работы в связи с изменением определенных трудовым договором условий и просила уволить её с 13 февраля 2023 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.20, 21-23).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец, работать в адрес для истца не представляется возможным. В связи с предстоящим переездом бухгалтерии в Грибки, с истцом велись переговоры о дистанционной работе, однако, вопрос так и не был решен. В связи с болезнью ребенка, истец находилась на «больничном». 08 февраля 2023 года написала заявление об увольнении. После юридической консультации, в связи с предстоящей двухнедельной отработкой, которая предполагалась в офисе «Грибки», истец отозвала свое заявление и по совету юриста, стала настаивать на увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 13 февраля 2023 года она приехала в «Грибки», куда работодателем было перенесено её рабочее место и все бухгалтерские документы. С работодателем произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 предложено прибыть на место работы, определенное в трудовом договоре, а именно по адресу: адрес, помещ.II, ком. 5, где ранее истец не работала и её рабочее место не находилось. Прибыв в этот же день по указанному работодателем адресу, истец обнаружила, что рабочее место для нее не оборудовано, пропуск отсутствует. Истцом произведена видеосъемка. ФИО1 известно, что вследствие произошедшего конфликта, работодателем дано распоряжение её на работу не пускать. С 13 февраля 2023 года, на основе поданного ею заявления, истец считала себя уволенной на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и больше на работу не выходила. Полагала увольнение незаконным. Просила требования удовлетворить согласно уточненным и поддержанным ею требованиям. Указывала, что готова работать в Москве, согласно трудовому договору в той же должности в офисе на адрес.

Как указывала представитель ответчика, увольнение на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено быть не могло в связи с тем, что изменения определенных сторонами условий договора в связи с истечением срока действия договора аренды не произошло. Юридическим адресом общества является адрес: адрес, помещ.II, ком. 5, где работает часть сотрудников. Бухгалтерия действительно перевезена в офис «Грибки», где располагаются склады предприятия и работает основная часть сотрудников, каждому из которых, был предоставлен выбор определить рабочее место в офисе в Москве либо в области в «Грибки». ФИО1 выказала нежелание продолжать работу и ею написано заявление об увольнении по соглашению сторон. Была достигнута соответствующая договоренность и подготовлены соответствующие документы. Именно с этой целью ФИО1 была приглашена в офис «Грибки», а именно, уволиться и передать дела. Однако, прибыв 13 февраля 2023 года, ФИО1 вновь стала настаивать на своем увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Действительно произошел конфликт, в ходе которого, руководителем дано распоряжение ФИО1 прибыть в офис по адресу: адрес, помещ.II, ком. 5 и продолжить работу. Руководителем даны соответствующие распоряжения об обеспечении ФИО1 доступа на рабочее место, которое в достаточной мере оборудовано. В офисе имеется стол, стул, компьютер с соответствующим выходом в систему. ФИО1 имела возможность выполнять возложенные на нее обязанности. Всё необходимое для работы ей было бы обеспечено. Однако, ФИО1 намерения продолжить работу не имела. Находилась на рабочем месте 13 февраля 2023 года в период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут, трудовую функцию не выполняла, рабочее место оставила. Больше на работу не вышла, о чем были составлены акты и затем, произведено её увольнение по соответствующему основанию. Со ссылкой на ответ ГИТ в адрес от 28 июля 2023 года, указывала, что формулировка в трудовом договоре места работы как адрес не влечет за собой изменения сторонами условий трудового договора, в связи с чем, письменное требование работника об увольнении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не подлежало удовлетворению, поскольку противоречит действующему законодательству.

Суду представлены акты о прогуле в период с 17 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года, об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: адрес (л.д.94-95); Акты об отсутствии на рабочем месте 21 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года, 16 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года, 14 февраля 2023 года (л.д.28, 29, 87-93).

Телеграммой от 14 февраля 2023 года от ФИО1 работодателем затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 13 февраля 2023 года, 14 февраля 2023 года (л.д. 96,98, 100). Требования о предоставлении объяснений направлено работодателем в адрес работника посредством мессенджера.

Также представлена объяснительная ФИО1 (л.д.30, 112,113); справка о доходах; справка о суммах заработной платы; копия трудовой книжки; паспортные данные; выписка из ЕГРЮЛ; Акт о проведении служебного расследования от 17 февраля 2023 года; служебные записки; фотоприложение; табели учета рабочего времени; договор аренды помещения; докладная записка главного бухгалтера фио от 13 февраля 2023 года об отказе ФИО1 сдавать дела (л.д.188); сведения о трудовой деятельности ФИО1;

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер фио показала суду, что работает в офисе ответчика в адрес с 01 февраля 2023 года. При трудоустройстве свидетелю предложен выбор, Москва или область. Удобно работать в области в офисе «Грибки». Переезд бухгалтерии производился в последние два дня января 2023 года. ФИО1 не возражала против работы в «Грибках». ФИО1 спрашивала мнение свидетеля относительно возможности её дистанционной работы, в связи с чем, ей было предложено решить этот вопрос с руководством. 13 февраля 2023 года прибыв на работу в «Грибки» ФИО1 демонстративно занималась личными делами. Свидетелю известно, что ФИО1 13 февраля 2023 года должна была передать дела и уволиться. Однако, увольняться по соглашению сторон ФИО1 отказалась, с руководством вступила в конфликт. В связи с возникшей ситуацией, руководитель направил ФИО1 осуществлять свою трудовую функцию в офис в Москве. ФИО1 направилась 13 февраля 2023 года в офис на адрес. Руководителем даны распоряжения находящемуся там сотруднику встретить и препроводить на рабочее место ФИО1 Стол, стул, работающий компьютер там имелся. Необходимые документы для работы ФИО1 ей были бы доставлены. Однако, ФИО1 как подчиненная свидетеля, о своей работе не докладывала, к работе не приступила. Свидетель незамедлительно доложила руководству об отсутствии сотрудника бухгалтерии на работе.

фио показал, что работает в ООО «Орбис Фарм» с 01 сентября 2021 года в должности главного юрисконсульта. Истец работала бухгалтером в ООО «Орбис Фарм», которое имело три офиса: в Москве, в адрес «Грибки» и офис на адрес, помещение которого общество занимало на основании договора аренды. По истечении срока договора, сотрудникам было предложено определиться с местом работы в Москве либо в адрес. Часть сотрудников уволилась. Один сотрудник работает в офисе на адрес, который является и юридическим адресом компании. Комната имеет два оборудованных рабочих места, одно из которых на 13 февраля 2023 года пустовало. Некоторые сотрудники рассматривали возможность удаленной работы по согласованию с руководством. В конце января бухгалтер ФИО1 взяла «больничный» и 08 февраля 2023 года написала заявление на увольнение по собственному желанию. Бухгалтерия переехала в офис «Грибки». 13 февраля 2023 года ФИО1 приехала в офис «Грибки» для передачи дел и увольнения. Документы готовил свидетель по поручению руководителя. Однако, ФИО1 отозвала свое заявление и потребовала уволить её по ст. 77 ТК РФ. Поскольку увольнение по указанному основанию было не возможно, заявление об увольнении истец отозвала, ФИО1 руководителем направлена для работы в офис на адрес. Как известно свидетелю, в офис ФИО1 прибыла в этот же день, однако, не работала, и в дальнейшем на работу не выходила. В связи с тем, что сотрудник на работу не приходила, 14,15 и 16 февраля сведений об уважительной причине не имелось, а со слов ФИО1, она считала себя уволенной и на работу выходить не собиралась, ФИО1, по истечении недели, была уволена за прогул, не оставив работодателю возможности уволить её по иному основанию.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Вместе с тем, разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отмечает следующее.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, она 14 февраля 2023 года на работу в офис в адрес по устному распоряжению работодателя не вышла, без достаточных оснований полагая, что уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с отсутствием работника на рабочем месте 14 февраля 2023 года, у ФИО1 затребованы объяснения. По факту своего отсутствия 13, 14 февраля на рабочем месте, ФИО1 16 февраля 2023 года давала объяснения (лд.111, 112).

Акт о проведении служебного расследования датирован 17 февраля 2023 года.

По факту отсутствия на рабочем месте 16 февраля 2023 года работник объяснения не давала. Уведомление о предоставлении объяснений направлено почтой и получено работником 20 февраля 2023 года (л.д.103-104, 105), однако уже 21 февраля 2023 года работодателем издан приказ об увольнении работника, без предоставления положенного двухдневного срока для дачи объяснений.

Таким образом, установлено, что однократное грубое нарушение, допущенное 14 февраля 2023 года, повлекло применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что является суровым и явно несоразмерным взысканием.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, что столь суровая мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения применена с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения и отношения к труду.

Так суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ранее ФИО1 допускала нарушения трудовой дисциплины, и в отношении нее применялось дисциплинарное взыскание, её отсутствие на рабочем месте повлекло наступление неблагоприятных последствий для работодателя, возникновение убытков.

Сам по себе факт отсутствия работника на рабочем месте в течение двух рабочих дней подряд 14,15 февраля, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для применения такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение, которое является крайней и исключительной мерой ответственности за допущенное работником нарушение.

Доказательств соблюдения процедуры увольнения, суду не представлено. ФИО1 уволена 21 февраля 2023 года до истечения срока дачи объяснений.

При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что увольнение произведено законно и обоснованно суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности, а именно, в должности ведущего бухгалтера ООО «Орбис Фарм» согласно трудовому договору от 18 июля 2022 года с местом работы в адрес.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно п. п. 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Представитель ответчика с расчетом среднедневного заработка представленного истцом, согласилась, расчет полагала верным.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 февраля 2023 года по 02 августа 2023 года в размере сумма, из расчета: (среднедневной заработок сумма х 115 дней).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в результате действий и бездействия работодателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая компенсацию в таком размере, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, справедливой.

Оснований для удовлетворения требований в части ранее заявленных, а именно, изменить формулировку основания увольнения на п. 7 ст. 77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; изменить дату увольнения на дату вынесения решения; возложить на ООО «Орбис Фарм» обязанность изменить формулировку увольнения и внести запись об увольнении в трудовую книжку; не поддержанных истцом, суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Орбис Фарм» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности ведущего бухгалтера ООО «Орбис Фарм» на основании приказа № 5 от 21 февраля 2023 года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего бухгалтера ООО «Орбис Фарм» согласно трудовому договору в адрес.

Взыскать с ООО «Орбис Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Взыскать с ООО «Орбис Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы бюджета госпошлину сумма.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года