Дело №2-599/2022

УИД 16RS0009-01-2022-000880-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Д. взысканы убытки в размере 20108 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей и государственная пошлина в сумме 1103 рубля 24 копейки, всего 35211 рублей 24 копейки. Основанием для взыскания убытков явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан должностных обязанностей, выразившихся в не направлении должнику копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, несвоевременном окончании исполнительных производств и снятию временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Д. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России сумму в размере 35211 рублей 24 копейки.

Представители истца Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в котором просила при определении размера ущерба учесть степень вины каждого индивидуально.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, в своем отзыве просили рассмотреть иск без участия представителя Министерства финансов Российской Федерации, заявленные исковые требования поддержали.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, ознакомившись с возражениями ответчиков, отзывом на исковое заявление третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.). имеет право обратного требования (регресса) к этом) лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель, как государственный служащий, отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба. причиненного работником третьим лицам.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материалами дела установлено, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены административные исковые требования Д. к судебным приставам-исполнителям Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству.

Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО6 по сводному исполнительному производству №-СД в части не направления должнику Д. копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 по несвоевременному окончанию исполнительных производств №-ИП и №, снятию временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Д.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 и исполнявшей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управления ФССП по Республике Татарстан по организации и контролю деятельности судебных приставов-исполнителей Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан по сводному исполнительному производству №-СД в части не направления должнику копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, несвоевременному окончанию исполнительных производств №-ИП, № и снятию временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Д.

Решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Д. взысканы убытки в размере 20108 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей и государственная пошлина в сумме 1103 рубля 24 копейки, всего 35211 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП была произведена оплата в сумме 35211 рублей 24 копейки в пользу Д., что подтверждается платежным поручением №.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что вступившие в законную силу вышеприведенные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Суд учитывает, что незаконные бездействия со стороны ответчиков привели к убыткам государству, которые в регрессном порядке должны быть взысканы с ответчиков. При этом, у истца, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета (выступает и представляет интересы Российской Федерации), как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к ответчикам, причинивших ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Доводы ответчиков о технических проблемах в передаче данных о наличии данного ограничения на выезд, отсутствия виновного поведения ответчиков по независящим от них обстоятельствам, ранее судом проверялись, были признаны необоснованными и подтверждаются вступившим законную силу судебным постановлением.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, исходя из того, что факт совершения незаконного бездействия должностными лицами установлен, наличие вреда, причиненного гражданину, а также наличие прямой причинной связи между указанными бездействиями и причиненным вредом доказано, учитывая, что по решению суда произведена выплата материального вреда, причиненного незаконным бездействиями должностных лиц, равной ответственности за выявленные и допущенные неправомерные бездействия, подлежит взысканию с ответчиков в порядке регресса в равных долях денежная сумма в размере 35211 рублей 24 копейки, то есть по 8802 рубля 81 копейка с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 314 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса в равных долях в размере 35211 рублей 24 копейки, то есть по 8802 рубля 81 копейка с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 314 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.

Решение11.11.2022