Дело № 2а-786/2023
56RS0035-01-2023-000939-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 14 декабря 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.
при секретаре Нагаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к заместителю отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, публичному акционерному обществу "Почта Банк", публичному акционерному обществу "Сбербанк"о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 23.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО3 на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № 2-1629/81/2018 от 03.11.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 111566/23/56035-ИП от 23.11.2018 о взыскании суммы долга с должника ФИО4. Должник является пенсионером, имеет счета в кредитных учреждениях, имущество на которое может быть обращено взыскание, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель безосновательно уклонился от совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. У должника имеется различное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав ФИО3 уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий, а именно: не выносилось постановление о розыске счетов должника; не направлялись запросы: в ОУВМ УМВД об адресе регистрации должника, в МИ ФНС о наличии у должника действующих счетов в банке, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Гостехнадзор о наличии у должника специальной техники, в ФНС России о наличии в собственности должника долей в уставных капиталах. Вызов должника, принудительный привод в РОСП не производился,
Просит признать незаконным: бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО3, выразившееся в уклонении от: рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства; направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; вызова должника в РОСП для получения объяснений, незаконным бездействие административного ответчика; принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений, совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества, вынесения постановления о розыске должника и его имущества, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
26.07.2023 года судом в качестве административного соответчика привлечен начальник Сорочинского РОСП ГУФССП – старший судебный пристав ФИО2, 22.08.2023 года в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 произведена ее замена на административного ответчика - заместителя отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1. 15.09.2023 года в качестве административных соответчиков привлечены ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». 27.10.2023 года в связи со смертью ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5. 23.11.2023 года в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.
В судебном заседании административный истец, административные ответчики: ГУФССП по Оренбургской области, заместитель отдела – старший судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальник Сорочинского РОСП ГУФССП – старший судебный пристав ФИО2, ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», заинтересованные лица ФИО5, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» просил дело рассмотреть в его отсутствие.
От заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО1 поступил в суд письменный отзыв, согласно которому судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника 25.11.2018 года, 11.04.2019 года, 03.04.2019 года, 07.02.2020 года, 11.04.2020 года, 28.08.2020 года, 09.02.2021 года, 26.03.2021 года, 17.04.2021 года, 15.10.2021 года, 15.04.2022 года, 21.07.2022 года, 04.01.2023 года, 17.07.2023 года, 24.07.2023 года направлялись запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Оренбург», АО «Райффанзербанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый1 и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПФР по Оренбургской области, Орскиндустриябанк, АО «Агропромкредит», АО «Дом.РФ», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД_ТС, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Нико-банк», ПАО «МТС-Банк», ФНС России, ЗАГС. 24.01.2019 года, 19.05.2019 года, 21.12.2020 года, 22.07.2022 года, 09.01.2023 года, 24.07.2023 года, судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в ПАО «Сбербанк», «Почта Банк», «Совкомбанк». 06.06.2019 года, 26.03.2022 года, 28.07.2022 года, 17.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 12.04.2019 года, 13.01.2020 года судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу: <...>, в ходе которых было установлено, что имущество, подлежащее аресту отсутствует. 17.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО6 был совершен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <...> в результате которого должника дома застать не удалось, оставлена повестка о явке в Сорочинский РОСП. 25.07.2023 года поступили сведения о смерти должника. 25.07.2023 года был направлен запрос к нотариусу об открытии наследственного дела.
От заинтересованного лица ОСФР по Оренбургской области также поступил отзыв, согласно которому по состоянию на 07.12.2023 года ФИО5 не является получателем пенсии, пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием не назначались и не выплачивались. Просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа № 02-1629/81/2018 от 08.10.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по заявлению ООО «Актив Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № 66950 от 11.01.2017 года в размере 16824 рубля.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 56035/18/97755-ИП от 23.11.2018 года. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве заместителя начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1
Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры, направленные на взыскание с ФИО4 в пользу административного истца имеющейся задолженности выразившееся в уклонении от: рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства; направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; вызова должника в РОСП для получения объяснений, незаконным бездействие административного ответчика; принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений, совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества, вынесения постановления о розыске должника и его имущества.
При рассмотрении требований административного истца, суд руководствуется следующим.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
По смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
С целью установления имущественного положения должника ФИО4, в период с 25.11.2018 г. по 17.07.2023 г. судебным приставом- исполнителем направлены запросы в МВД ГИБДД ТС, Россреестр, Управление Пенсионного фонда Оренбургской области, УФМС, запросы о счетах должника в кредитных организациях, а также к операторам сотовой связи.
Из сводки по исполнительному производству № 111566/23/56035-ИП видно, что 04.12.2018 года поступил ответ, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости; на счете в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства на: 28.11.2018 года, 12.04.2019 года, 18.09.2020 года, 10.02.2021 года,17.04.2021 года в размере 3,54 рубля; в ПАО «Почта Банк» на 26.11.2018 года имелись деньги в размере 243,42 рубля, на 12.04.2019 года в размере 3294,74 рубля, на 12.04.2020 года в размере 242,3 рубля, на: 10.02.2021 года, 18.04.2021 года, 20.10.2021 года, 07.05.2022 года, 24.07.2022 года в размере 2934 рубля, 04.01.2023 года в размере 2585 рубля, 17.07.2023 года в размере 1985 рублей; 29.03.2021 года поступили сведения, что ФИО4 получила 2934 рубля у работодателя АО «Газпром газораспределение Оренбург».
24.01.2019 года, 22.07.2022 года, 09.01.2023 года, 24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк.
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 05.10.2023 года, на исполнение в ПАО «Сбербанк» поступали постановления об обращении взыскания от 24.01.2019 года, 22.07.2022 года, 24.07.2023 года. Первые два постановления отменены, последний исполнен частично.
19.05.2019 года, 21.12.2020 года, 09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО8, ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк». Доказательств направления указанных постановлений в адрес банка, материалы исполнительного производства не содержат.
Как следует из ответа ПАО «Почта Банк» от 27.10.2023 года, постановления об обращении взыскания по исполнительному производству от 09.01.2023 года, 21.12.2020 года, 19.05.2019 года в отношении ФИО4 не поступали, взыскание со счета не производилось.
Кроме того, в рамках исполнительного производства вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – 28.02.2019 года; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» - 23.08.2019 года, 22.07.2022 года, 09.01.2023 года, в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный» - 19.05.2019 года; об обращении взыскания на пенсию – 06.06.2019 года, 26.03.2022 года, 28.07.2022 года, 17.07.2023 года.
Согласно ответа ОСФР по Оренбургской области от 03.10.2023 года, удержания из страховой пенсии по старости с ФИО4 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург производились по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области от 06.06.2019 года, поступившему 10.06.2019, о взыскании задолженности в пределах 16824 рубля. Удержания произведены за период с июля 2017 года по октябрь 2020 года в сумме 8222,53 рубля и перечислены на счет ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург. Остаток задолженности по состоянию на 01.11.2020 года составил 8601,47 рубля. Удержания прекращены с 01.11.2020 года в связи со смертью ФИО4 24.10.2020 года.
12.04.2019 года, 13.01.2020 года совершен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО4 по адресу: <...>, установлено, что должник проживает по указанному адресу, однако имущество, подлежащего аресту, отсутствует. 17.07.2023 года также был осуществлен выход, должника дома не оказалось.
11.10.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29363/18/56035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ. 04.01.2023 года данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено за № 111566/23/56035-ИП.
На дату рассмотрения дела задолженность ФИО4 не погашена.
В порядке подготовки судом было установлено, что ФИО4 умерла 24.10.2020 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170209560046301247009 от 28.10.2020 года. 11.11.2020 года нотариусом заведено наследственное дело № 116/2020. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО5. Последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в виде прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк», а также 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 56:45:0101036:288, находящейся по адресу: <...>.
01.11.2023 года заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сорочинского РОСП ФИО1 направлено заявление об установлении правопреемства на судебный участок № 6 Дзержинского района г. Оренбурга.
Сведений о рассмотрении данного заявления у суда не имеется.
Из копии исполнительного производства № 111566/23/56035-ИП не следует, что взыскатель обращался с каким-либо ходатайством о совершении исполнительных действий в адрес Сорочинского РОСП. Копии указанных ходатайств, а также доказательства их направления административным истцом не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования ООО «Актив Финанс» о признании незаконным бездействия административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО3, выразившееся в уклонении от: рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства; направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий, у суда не имеется, в данной части, в удовлетворении иска следует отказать.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО3, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника не направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях, также не подлежит удовлетворению. Поскольку из материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав - исполнитель Сорочинского РОСП в период с 25.11.2018 г. по 17.07.2023 г. неоднократно направлял запросы в вышеуказанные учреждения в отношении должника ФИО4 Сведения о том, что ФИО4 является получателем пенсии поступили судебному приставу-исполнителю 04.12.2018 года, однако постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено лишь 06.06.2019 года.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, в связи с чем, в данной части в удовлетворении иска также следует отказать.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО3, выразившееся в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений, принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений, вынесения постановления о розыске должника подлежат удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом – исполнителем принимались меры по выяснению обстоятельств, в связи с чем прекратились удержания с пенсии должника. ФИО4 умерла 24.10.2020 года, на протяжении почти трех лет данные обстоятельства не были установлены судебным приставом-исполнителем, должник ФИО4 в Сорочинское РОСП не вызывалась, принудительный привод ей не объявлялся, розыск должника не производился.
Также подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО3, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, поскольку на счете в ПАО «Почта банк» имелись денежные средства, постановления об обращении взыскания на данные денежные средства неоднократно выносились судебными приставами-исполнителями, однако в банк не поступали. Таким образом, вынесение постановления без его фактического направления противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительно производстве», поскольку, взыскатель ООО «Актив Финанс» лишается возможности получения исполнения по исполнительному документу.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена со службы судебных приставов 18.08.2023 года, надлежащим административным ответчиком является начальник отделения – старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, а также судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство - заместитель отдела – старший судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1
Таким образом, административные исковые требования ООО «Актив Финанс» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, заместителя отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 111566/23/56035-ИП, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс», выразившееся в уклонении от: вызова должника в РОСП для получения объяснений, принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений, вынесения постановления о розыске должника, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, заместителя отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 111566/23/56035-ИП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Т. Устабаев
Решение принято в окончательной форме 11.01.2024 года.
Судья Е.Т. Устабаев