САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16873/2023 Судья: Феодориди Н.К.

УИД: 78RS0019-01-2019-004288-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Беребнева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года гражданское дело №2-7956/2019 по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий, обязании присвоить звание «Ветеран труда» оставлены без удовлетворения.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, срок устранения недостатков был установлен судом первой инстанции до 03.02.2020 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба ФИО1. возвращена в адрес заявителя.

Об отмене данного определения, как незаконного, в своей частной жалобе просит ФИО1 указывая, в частности, на то, что при оставлении без движения апелляционной жалобы ему определением судьи не был предоставлен разумный срок для исправления ее недостатков, учитывая, что копия определения суда об оставлении жалобы без движения не поступала в адрес ФИО1

Частная жалоба в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1, ч. 1, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок обжалования решения суда истцом пропущен, а также ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой к апелляционной жалобе должна быть приложена копия жалобы для лиц участвующих в деле.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда было изготовлено 30.12.2019 года.

Согласно листу дела 77, ФИО1 направлена копия определения суда первой инстанции от 17.01.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Сведения о фактическом направлении копии указанного определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2020 года в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем ФИО1 было получено, только при фактическом ознакомлении с материалами гражданского дела, то есть за пределами установленного срока исправления недостатков, указанных в определении суда от 17.01.2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание дату ознакомления представителя истца с материалами дела, а также получение ФИО1 копии определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2020 года, с учетом отсутствия сведений о надлежащем направлении в адрес ФИО1 определения судьи от 17.01.2020 года, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Факт направления копий определений суда от 17.01.2020 и от 16.03.2020 года ФИО1 материалами дела не подтвержден, копии сопроводительных писем суда о реальном направлении копий судебных постановлений истцу не свидетельствуют; истец факт своевременного направления в его адрес определения суда оспаривает, в связи с чем он был лишен возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы – отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1

Судья: