К делу № 2-1809/2023

23RS0024-01-2023-001684-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск 24 октября 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Заявленные требования мотивирует тем, что 07.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Lada 211230, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz, г/н № получило механические повреждения. Собственник транспортного средства Mercedes-Benz, г/н № ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 96600 руб. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6196 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крикливый А.А. в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Lada 211230, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz, г/н № получило механические повреждения.

Как видно из полиса ОСАГО ХХХ №, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Lada 211230, г/н №.

В результате ДТП владельцу автомобиля Mercedes-Benz, г/н №, был причинен имущественный вред в размере 96 600 рублей, который истцом возмещен, что подтверждается платежным поручением № 250278 от 05.08.2020.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6196 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6196 руб., а всего 102796 (сто две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2023.

Судья: Ю.В. Савкин