УИД 24RS0№-45

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КПАТП № 7» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «КПАТП № 7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МП г. Красноярска «КПАТП-7» в должности водителя автобуса 3 класса регулярного городского пассажирского маршрута. 17.12.2021 в 12 час. 55 мин. по адресу: <...> «Красноярский рабочий», 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАЗ 103476, гос. номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности МП г. Красноярска «КПАТП-7» и TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ей праве собственности. Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п.8.4 ПДД РФ. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с МП г. Красноярска «КПАТП-7» в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 233 027 руб. 50 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 616 руб. 35 коп., а всего 239 643 руб. 85 коп. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.04.2024 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2023 оставлено без изменения. Кроме того, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.10.2024 с МП г. Красноярска «КПАТП-7» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 41 953 руб. 50 коп. Итцом на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в общем размере 281 597 руб. 35 коп., взысканные по исполнительным листам ФС № 043204043 и ФС № 043204044.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «КПАТП № 7» сумму в размере 281 597 руб. 35 коп. в счет возмещения ущерба в ДТП в порядке регресса, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 448 руб.

Представитель истца АО «КПАТП № 7» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО3, АО "ГСК "Югория", AO "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного трудового договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с 14.10.2019 состоял в трудовых отношениях с МП г. Красноярска «КПАТП-7» в должности водителя автобуса 3 класса регулярного городского пассажирского маршрута.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ от 09.08.2024 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе ответчика, на основании его личного заявления.

17.12.2021 в 12 час. 55 мин. по адресу: <...> «Красноярский рабочий», 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАЗ 103476, гос. номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности МП г. Красноярска «КПАТП-7» и TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ей праве собственности.

Согласно постановлению № 18810024200000552835 по делу об административном правонарушении от 20.12.2021 водитель ФИО2, нарушил п.8.4 ПДД РФ, а именно – при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно, что явилось причиной столкновения автомобилей в данном ДТП.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к МП г. Красноярска «КПАТП-7» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С МП г. Красноярска «КПАТП-7» в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 233 027 руб. 50 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 616 руб. 35 коп., а всего 239 643 руб. 85 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.04.2024 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МП г. Красноярска «КПАТП-7» без удовлетворения.

05.12.2024 на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2023, вступившего в законную силу 17.04.2024 выдан исполнительный лист серии №.

Кроме того, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.10.2024 с МП г. Красноярска «КПАТП-7» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 41 953 руб. 50 коп., понесенные при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к МП г. Красноярска «КПАТП-7», АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

05.12.2024 на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.10.2024, вступившего в законную силу 01.11.2024 выдан исполнительный лист серии №.

Согласно представленного платежного поручения № 596 от 21.02.2025, АО «КПАТП № 7» на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в общем размере 281 597 руб. 35 коп. (239 643 руб. 85 коп. + 41 953 руб. 50 коп.), взысканные по исполнительным листам № и №.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2023, работодатель АО «КПАТП № 7» в полном объеме возместил потерпевшей ФИО3 ущерб, причиненный его работником при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными положениями закона у истца АО «КПАТП № 7» возникло право требовать с ответчика ФИО1 возмещения указанного ущерба в полном размере.

При указанных обстоятельствах, требования АО «КПАТП № 7» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежных средств в размере 281 597 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования АО «КПАТП № 7» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 448 руб. (платежное поручение № 938 от 17.03.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КПАТП № 7» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «КПАТП № 7» (ИНН <***>) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 281 597 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г.