Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, паспортные данные, и просит суд признать ФИО2, паспортные данные, с несовершеннолетним сыном ФИО3, паспортные данные, утратившими право пользования на жилую площадь в виде двух комнат размером 17,9 и 19,5 кв.м. в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании обменного ордера на жилое помещение № 051895, выданного 10 апреля 1998 г. ФИО1 и его матери фио предоставлена комната размером 17,9 кв.м. в трехкомнатной муниципальной коммунальной квартире по адресу: адрес, и 06 мая 1998 г. они были зарегистрированы по месту жительства на указанную жилую площадь. На основании ордера № 1024288, выданного 18 марта 1999 г. истцу с матерью была присоединена вторая комната размером 19,5 кв.м. в этой же квартире. В связи со смертью фио была снята с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, его дочь фио, паспортные данные, ответчик по настоящему делу, внук фио, его несовершеннолетний сын ФИО3, паспортные данные. Но фактически на жилой площади проживает ФИО1, со своей дочерью фио, ответчик по указанному адресу никогда не вселялся и не проживал, его вещи в комнатах отсутствуют, членом семьи ответчика он не являлся, регистрация ответчика по данному адресу была произведена истцом по настоятельной просьбе его дочери фио, которой нужно было продать принадлежащую ей жилую площадь, а для этого перерегистрировать своего несовершеннолетнего внука. 28.07.2006 г. Савеловским районным судом адрес вынесено решение об обязании фио не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 12.10.2006 г. и было обращено к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП 17.01.2008 г. возбуждено исполнительное производство № 23504/614/54/2008, однако решение исполнено не было по независящим от истца причинам, т.к. ответчик не имел интереса в исполнении решения. Решениями Савеловского районного суда адрес от 04.04.2008 г. и 16.03.2012 г., от 25.06.2020 года, вступившими в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим, прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. решение Савеловского районного суда адрес было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения. Отношения по пользованию жилой площадью являются длящимися правоотношениями, со дня вступления в законную силу 14 сентября 2020 г. последнего решения Савеловского районного суда адрес от 25 июня 2020 г. ответчик со своим сыном не пытался вселиться по месту регистрации и жить там, так и не пытается в настоящее время; не несет расходов по оплате жилой площади за себя и своего ребенка, с какими-либо заявлениями в адрес «Аэропорт» или МФЦ «Мои документы района Аэропорт» не обращался, жилой площадью по месту регистрации не интересуется. Истец со своей дочерью никаких препятствий в проживании ответчику с ребенком по месту регистрации не чинит, общего хозяйства с лицами, зарегистрированными и проживающими в квартире ответчик с ребенком не ведут, членами семьи истца не являются, текущий ремонт в квартире не делали и расходы по ремонту не несли, поликлинику как детскую, так и взрослую по месту своей регистрации не посещают, на жилой площади не проживают добровольно, отсутствие иной жилой площади у ответчика и его ребенка в настоящее время не влияет на их права, на спорную жилую площадь, право ребенка производство от права его родителя. Ссылаясь на ст.ст.69,70, 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, и п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. истец просит его исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, о времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в своих возражениях, указала, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец препятствует в пользовании ответчикам жилой площадью, что подтверждается решениями Савеловского районного суда адрес, ответчик нес расходы по содержанию жилой площади, иной площади у него и у ребенка нет.

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2295/2020, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия с письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих с ним совместно членов своей семьи».

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе и по решению суда.

Регистрация на жилой площади является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П не порождает права на жилую площадь.

Согласно п.1,2 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно ордера на жилое помещение № 051895, выданного 10 апреля 1998 г. ДМЖ МГКА «Мосжилсервис» на имя фио в порядке обмена жилой площади была предоставлена комната размером 17,9 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

Согласно ордера № 1024288, выданного 18 марта 1999 г. КМЖ Управления муниципального жилья адрес на имя фио и фио, матери фио, была присоединена вторая комната размером 19,5 кв.м. в этой же квартире. 06.05.1998 г. ФИО1 и 08.12.1998 г. фио были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В связи со смертью фио была снята с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из жилищных документов на квартиру, 12.02.2000 г. по указанному выше адресу по месту жительства была зарегистрированы: ФИО2, паспортные данные, приходящийся истцу внуком, ранее зарегистрированный по адресу: адрес; 28.11.2014 г. была зарегистрирована по месту жительства по рождению фио, паспортные данные, дочь истца, и 19.01.2018 г. зарегистрирован по месту жительства по рождению ФИО3, паспортные данные, сын ответчика.

В настоящее время на спорной жилой площади фактически проживают истец ФИО1 и его дочь фио, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

28.07.2006 г. Савеловским районным судом адрес вынесено решение об обязании фио не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 12.10.2006 г. и было обращено к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП 17.01.2008 г. возбуждено исполнительное производство № 23504/614/54/2008.

Согласно представленного Постановления ОСП адрес за № 218/07/35/77 от 29.11.2011 г. исполнительные действий откладывались, в связи с не уведомлением взыскателя.

Как следует из информации из ГУ ФССП России по адрес, Савеловского ОСП от 29.04.2022 г. за № 37 по состоянию на 29.04.2022 г. исполнительные документы в отношении фио не зарегистрированы.

Решениями Савеловского районного суда адрес от 04.04.2008 г. и 16.03.2012 г., вступившими в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Савеловским районным судом адрес 25 июня 2020 г. было вынесено решение, согласно которому суд отказал в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. решение Савеловского районного суда адрес было оставлено без изменения. Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на ранее принятые решения Савеловского районного суда адрес, применил ст.61 ГПК РФ, и указал, что между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывался, и выполнял обязанности по содержанию жилой площади.

Поскольку отношения сторон по пользованию жилым помещением являются длящимися, то юридически значимым периодом по данному делу является период с 14 сентября 2020 г.

Как следует из ответа за запрос суда из адрес Аэропорт адрес фио с какими либо заявлениями, в том числе о чинении препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: адрес, с 2020 г. по настоящее время ответчик не обращался.

Согласно ответа на запрос из Центра Госуслуг «Мои документы района Аэропорт» адрес фио с какими-либо заявлениями, в том числе о чинении препятствий в пользовании жилой площадью, разделе долей по оплате ЖКУ с 2020 г. по настоящее время не обращался.

Как следует из ответа на запрос суда из ГБУЗ городская поликлиника № 62 ДЗМ адрес, по месту регистрации ответчика ФИО2, последний в данном медучреждении не лечился.

Из ответа на запрос суда Детской городской поликлиники № 19, по месту регистрации несовершеннолетнего ФИО3 паспортные данные, следует, что ребенок в поликлинике не лечился и не лечится.

Согласно представленных истцом в материалы дела квитанций по оплате ЖКУ, оборотной ведомости, данных лицевого счета, оплату жилищно-коммунальных услуг производит только истец ФИО1

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик проживает у матери фиоЕ по адресу: адрес, и куда ему направлялась копия иска с приложением, но согласно истории отслеживания отправления № ЕD238062305RU адресат от получения отказался.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных им при рассмотрении гражданского дела № 2-2295/2020, он пояснил, что последний раз он был по месту регистрации в 2015 г., у него нет конфликтов с истцом, у него нет времени, чтобы вселяться в спорную квартиру и связываться с истцом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в значимый период времени с 14 сентября 2020 г. по настоящее время, в том числе в период нахождения дела в суде, ответчик с ребенком по месту своей регистрации в две комнаты размером 17,9 кв.м. и 19,5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес вселится не пытался, на жилой площади не проживал, какие-либо его вещи или вещи его несовершеннолетнего ребенка на жилой площади отсутствуют, свои обязанности по содержанию жилой площади он не исполнял, жилищно-коммунальные расходы не оплачивал, его отсутствие на жилой площади является добровольным, конфликтов между сторонами нет, спорной жилой площадью ответчик не интересовался, членом семьи нанимателя жилой адрес не являлся, совместно стороны в юридически значимый период не проживали, общее хозяйство с ФИО1 фио с сыном не вел, единого бюджета у них не было.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что фио длительное время производил оплату ЖКУ, поскольку доказательств того, что в значимый период с 14.09.2020 г. по настоящее время ответчик производил оплату ЖКУ, нес иные обязанности по содержанию жилой площади в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Из материалов гражданского дела № 2-2295/2020, следует, что оплата ЖКУ производилась ответчиком только в период с 29.08.2015 г. по 16 октября 2018 г., с карты фио и фио

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик фио не несет расходы по содержанию жилой площади в связи с необходимостью несения расходов по аренде жилья, суд также принять во внимание не может, поскольку договор аренды суду не представлен, адрес места фактического проживания ответчика не сообщен.

В судебном заседании представитель ответчика указала на то, что истец препятствует ответчику в несении расходов по содержанию жилой площади.

Данный довод, суд не принимает во внимание, поскольку, из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик в значимый период никогда не обращался к истцу ФИО1 для получения счета или квитанции по оплате ЖКУ, и сам ответчик не лишен возможности узнать данные для перечисления денежных средств для оплаты ЖКУ в МФЦ или Управляющей компании, или перечислять денежные средства непосредственно ФИО1 Кроме того данный довод, противоречит позиции представителя ответчика, изложенной в ее возражениях о невозможности оплаты ЖКУ ответчиком, в связи с необходимостью несения им расходов по договору аренды.

Также, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик фио от своих прав на жилую площадь не отказывался, что истец ФИО1 чинил препятствия в пользования жилой адрес О.В. с сыном ФИО3, поскольку из имеющихся в деле доказательств и пояснений представителя ответчика следует, что фио в юридически значимый период с какими-либо заявлениями, в том числе о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью в адрес Аэропорт адрес, другие правоохранительные органы не обращался; с заявлениями в Центр госуслуг МФЦ «Мои документы района Аэропорт» о разделе долей по оплате ЖКУ и иными заявлениями не обращался; с какими-либо письменными обращениями, в том числе телеграммой или письмом к ФИО1 по поводу вселения не обращался, исполнительное производство на основании вынесенного Савеловским районным судом адрес решения от 28.07.2006 г. не возобновлял, со встречными исковыми требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращался.

Представителем ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ответчик с сыном каким-либо образом пытался и желал реализовать свое право пользования спорной жилой площадью, посещал квартиру, связывался с истцом, в значимый период времени.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик фио приостановил свое пользование жилой площадью в связи с пандемией, исходя из интересов фио, который является пожилым человек, инвалидом, суд также не может принять во внимание, поскольку обе стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали, что в период 2020 - 2023 года они не общались друг с другом не только лично, но и по телефону. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие у ответчиков иной жилой площади как на праве собственности, так и по другим основаниям, само по себе не является основанием для отказа в иске фио, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик фио с сыном ФИО3 не реализовывал и не пытался реализовать свое право пользования жилой площадью в значимый период с 14 сентября 2020 г. по настоящее время, т.е. добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что жилищные права детей производны от прав их родителей, несовершеннолетний фио никогда на спорной жилой площади по адресу: адрес с момента своей регистрации не проживал, жилой площадью не пользовался, спальное место и место для занятий ребенка, его вещи в спорной квартире отсутствуют, медучреждение по месту своей регистрации не посещал, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

Сама по себе регистрация ответчиков на спорной жилой площади является административным актом и не порождает для ответчиков право пользования жилой площадью.

Решение суда вступившее в законную силу, является основанием для ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес для снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, комнаты размером 17,9 кв.м. и 19,5 кв.м., со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 22 мая 2023 года.