№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.07.2023 <адрес>

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, исковые требования истца удовлетворены.

Заочное решение не вступило в законную силу.

От ФИО2 мировому судье поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, так как о состоявшемся решении суда ответчику стало известно по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи заявление ФИО2 удовлетворено.

ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Слушание заявления ФИО2 по отмене заочного решения мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.

ФИО1 в Наро-Фоминский городской суд <адрес> подана частная жалоба с указанием на несогласие с определением мирового судьи по причине того, что ФИО2 пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения без уважительных причин.

В судебном заседании представители ФИО1, по доверенности адвокат ФИО5 и ФИО6 на частной жалобе настаивали, указав, что ФИО2 получил заочное решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об отменен заочного решения обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не указал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месту и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав представителей заявителя, проверив материалы и определение суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 273-0; от ДД.ММ.ГГГГ N 313-0).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, исковые требования истца удовлетворены.

Согласно сопроводительному письму, копия заочного решения направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Однако, уведомления о вручении заказного почтового отправления датированы: две - ДД.ММ.ГГГГ и одна ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Сведений о том, каким конкретно уведомлением было направлено заочное решение, отсутствуют.

В материалах дела сведений о вручении ФИО2 копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное письмо вручено ФИО2, однако сведения о содержании этого письма и информация о направлении указанным отправлением заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

ФИО2, в заявлении о восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения, указал, что копии заочного решения он не получал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Следовательно, определение мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом всех обстоятельств дела, без нарушения норм процессуального права, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья