УИД 77RS0029-02-2022-008908-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24943/22 по иску фио фио к ООО «...» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио В.П. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 23.11.2020 г. на 79км.+300м. адрес г.адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля TGS» регистрационный знак ТС, с полуприцепом-самосвалом гос.рег.номер ЕМ4737-77, под управлением фио, принадлежащего ООО «ОНИКС», а также автомобиля марка автомобиля TGS», гос.рег.номер Н196DC-799. В автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС находился истец, бывший муж истца фио, а также дочь истца фио и сын истца фио В результате указанного ДТП дочь истца фио получила множественные травмы, в результате чего 05.03.2021 года скончалась. Смерть фио наступила от сочетанной тупой травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой, сопровождающейся переломами свода и основания черепа с последующим развитием двусторонней застойной пневмонии. В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, изложенным в постановлении Сергиево-Посадского городского суда адрес от 22.07.2021 года по делу № 1-587/2021 между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью фио имеется прямая причинная связь. В отношении фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 Истец полагает, что в действиях водителя ответчика фио имелись нарушения ПДД РФ, т.к. автомобиль стоял в месте, не предусмотренном для стоянки автомобилей, таким образом, между этим нарушением и смертью дочери истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направила в суд письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «...» фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, в материалы дела представлены письменные возражения.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

И согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным ущербом.

Установлено, что 23.11.2020 года примерно в 13 часов 10 минут водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак К177УН-77, следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес. В пути следования, водитель фио, по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения правил дорожного движения РФ, невнимательно отнесся к дорожной обстановке и ее изменениям (правый поворот), и при осуществлении правого поворота, утратил контроль над управлением своего транспортного средства и произвел выезд на левую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего 23.11.2020 около 13 часов 10 минут на 79км+300м адрес, произвел столкновение со стоящими автомобилями марка автомобиля TGS» регистрационный знак Р077ВС-799 с полуприцепом-самосвалом регистрационный знак ЕМ4737-77, и автомобилем марка автомобиля TGS» регистрационный знак Р196ВС-799 с полуприцепом-самосвалом регистрационный знак ЕМ4739-77.

В результат дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марка автомобиля регистрационный знак К177УН-77 фио, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №8/370 от 21.06.2021, были причинены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма тела: Открытая проникающая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга (левой височной области) тяжелой степени, диффузно-аксональное повреждение, острая субдуральная гематома лобно-теменно-височной области справа, множественные переломы свода, основания черепа. Травматический дефект верхней челюсти, скуловой, лобной костей слева. Многооскольчатый перелом медиальной степени левой глазницы с ушибом и энуклеацией глазного яблока, передней стенки левого верхнечелюстного синуса. Перелом левой ветви нижней челюсти со смещением. Рвано-ушибленная рана верхнего и нижнего век, лобной, скуловой, щечной областей слева. Множественные скальпированные и резанные раны лица и головы. Ушиб органов грудной клетки: ушиб легких, ушиб сердца. Ушиб, гематома левого плеча. Ушиб правой кисти. Ушиб, гематома правого бедра; Распространённый некроз больших полушарий головного мозга, мягких мозговых оболочек;

1.1. Двусторонняя застойная пневмония (легкие массой; правое – 1364г и левое – 934г, уплотненные в задних отделах, неравномерной темной серовато-коричневатой окраски, с разрезов стекает густая, светлая серовато-коричневатая слизь, из бронхов выдавливается густая желтовато-серая слизь, наложения фибрина на задней поверхности обоих легких и пристеночной плевре); двухсторонний гидроторакс (в правой и левой плевральных полостях по 100 мл мутной серовато-желтоватой жидкости с хлопьями фибрина); отек головного мозга; наличие свертков крови в полостях сердца крупных сосудов;

1.2. При гистологическом исследовании: Субдуральная гематома с резорбцией, организацией. Распространённый некроз больших полушарий головного мозга (в пределах препарата), мягких мозговых оболочек. Очаговый отек миокарда, базофилия стромы миокарда; мелкоочаговый межмышечный кардиосклероз с липоматозом. Гнойно-фибринозная пневмония с абсцедированием; деструктивный гнойно-фибринозный бронхит: фибринозный плеврит с4 организации.

Смерть фио наступила от сочетанной тупой травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой, сопровождающейся переломами свода и основания черепа с последующим развитием двусторонней застойной пневмонии. Между причиненным вредом здоровью и смертью фио имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть фио наступила 05.03.2021 года.

В отношении фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. (л.д. 29-31).

Согласно постановлению Сергиево-Посадского городского суда адрес от 22.07.2021 года по делу № 1-587/2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что именно водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак К177УН-77, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего 23.11.2020 около 13 часов 10 минут на 79км+300м адрес, произвел столкновение со стоящими автомобилями марка автомобиля TGS» регистрационный знак Р077ВС-799 с полуприцепом-самосвалом регистрационный знак ЕМ4737-77, и автомобилем марка автомобиля TGS» регистрационный знак Р196ВС-799 с полуприцепом-самосвалом регистрационный знак ЕМ4739-77.

При этом в действиях водителя автомобиля марка автомобиля гос.рег.знак Р077ВС-799 фио нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено как в ходе рассмотрения административного материала по факту ДТП, так и в ходе расследования уголовного дела.

В то время как виновность фио в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 22.07.2021 года по делу № 1-587/2021.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Из изложенного следует, что к отношениям, связанным с возмещением вреда, причиненного источниками повышенной опасности в результате их столкновения владельцам данных источников, применяются исключительно положения ст. 1064 ГК РФ, положения ст. ст. 1100, 1094, 1083 ГК РФ, устанавливающие отступления от общего правила, в данном случае не применимы.

Исходя из того, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является фио, доказательства виновности фио в материалах дела отсутствуют, причинно-следственная связь между действиями фио и дорожно-транспортным происшествием от 23.11.2020 года не установлена в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для возложения на ООО «...» как собственника автомобиля обязанности компенсировать ФИО1 - матери погибшей фио моральный вред, причиненный смертью дочери.

Довод истца о том, что автомобиль ответчика совершил стоянку в неположенном месте, что повлекло за собой ДТП, суд признает несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причастность фио к ДТП, а равно его виновность в ДТП ввиду нарушения правил стоянки (остановки).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио (паспортные данные......) к ООО «...» ИНН <***> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года