47RS0005-01-2021-007622-26
Дело № 33-5621/2023
№ 2-2059/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 7 сентября 2023 г.
Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока по делу № 2-2059/2022,
установил:
ФИО3 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о признании права собственности на изолированную комнату площадью 17,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
18 октября 2022 г. в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба ФИО5, подписанная представителем ФИО6, на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2022 г., направленна почтой 13 октября 2022 г.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2022 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что срок обжалования подателем жалобы пропущен, в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.
16 января 2023 г. в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба представителя ФИО5 – ФИО6 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
В качестве оснований для восстановления срока указано на то, что истцом 28 июня 2022 г. подана предварительная жалоба, после получения мотивированного решения была подготовлена полная апелляционная жалоба.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 г. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что мотивированное решение было выдано ей по истечении 5 месяцев после вынесения резолютивной части решения суда, предварительная жалоба была направлена через госуслуги 28 июня 2022 г.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).
Из материалов дела следует, что ФИО5 в судебном заседании 7 июня 2022 г., в котором было вынесено решение по делу, не присутствовала.
18 октября 2022 г. в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба, подписанная представителем ФИО5 – ФИО6, направленная почтой 13 октября 2022 г., данная жалоба определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2022 г. возвращена в связи с истечением срока на обжалование решения суда.
Копия определения получена представителем ФИО5 – ФИО6 1 ноября 2022 г.
16 января 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФИО5 – ФИО6 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, жалоба направлена почтой 13 января 2023 г.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель ФИО5 после получения копии решения суда направила в суд мотивированную апелляционную жалобу почтой 13 октября 2022 г., о возвращении указанной жалобы узнала 1 ноября 2022 г., и повторно в суд направила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока только 13 января 2023 г., то есть спустя более чем 2 месяца после возврата жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку указанные подателем жалобы причины пропуска срока не могут считаться уважительными.
Таким образом, Выборгским городским судом определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья