61RS0005-01-2023-004074-70
Судья: Боровских О.А. Дело № 11-1067/2023
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года № 1127/23, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что материалами дела не подтверждается факт получения ею извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения дела административным органом. Ее автомобиль не оказывал негативного воздействия на территории с зелеными насаждениями.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года обстоятельства того, что 1 мая 2023 года в 10 часов 32 минуты по адресу: <...>, водитель транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО2, допустил стоянку на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне), чем нарушил подпункты 6, 12 пункта 3 главы 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях».
Вопреки доводу жалобы, ФИО4, занимая должность ведущего специалиста комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону относится к числу лиц, уполномоченных в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.4 Областного закона согласно п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 19.04.2012 N 270 "О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом Ростовской области "Об административных правонарушениях".
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 21 июня 2023 года, не нашел оснований для его отмены, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ее вина во вмененном правонарушении.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 21 июня 2023 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Согласно п. 4 раздела 1 Правил под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции. При этом положения указанного пункта не ставят отнесение зеленых насаждений в зависимость от того, присутствует в данный момент времени растительность и листва или нет.
На имеющемся в материалах дела фотоматериале указан адрес, а именно: <...>, по которому обнаружено вышеуказанное транспортное средство.
Из данного фотоматериала усматривается, что транспортное средство водитель транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припарковано на участке земли, не оборудованном для парковки транспортных средств. На данном участке произрастают деревья.
Исходя из общедоступных данных, в том числе карт в информационно-телекоммуникационном сети «Интернет» возможно установить фактическое совпадение имеющегося фотоматериала с двором дома, расположенного по адресу: <...>, на участке которого присутствует озеленение в виде зеленых насаждений (деревьев).
Таким образом, территория участка земли, где было припарковано вышеуказанное транспортное средство, является озелененной, на которой запрещается в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.
Размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, водитель обязан знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.
Факт принадлежности транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2, а также факт нахождения данного транспортного средства 11 мая 2023 года в 10 часов 32 минуты по вышеуказанному адресу автор жалобы не оспаривает.
Доводы жалобы о том, что административным органом не проверено получение ФИО2 извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения дела административным органом не влекут удовлетворение жалобы.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещалась посредством направления соответствующих уведомлений заказными письмами по месту жительства, которые согласно данным почтовых идентификаторов получены не были и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, административным органом были приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом она при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства. Копия протокола в установленном порядке направлена ФИО2 по почте по месту жительства.
Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья