Дело № 2-3094/2025
УИД: 47RS0011-01-2024-005526-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ломоносов 14 июля 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 806 кв.м., кадастровый номер № и на здание по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 115,2 кв.м., кадастровый номер №.
В обоснование истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 24.05.2024 в отношении должника ФИО1 Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №.
Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил. Задолженность по исполнительному производству на текущую дату составляет 65 385,03 руб., задолженность по сводному исполнительному производству составляет 331 652,34 руб. Ответчику принадлежит земельный участок со зданием, на которые может быть обращено взыскание.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 того же кодекса).
В силу пункта 1 статьи 237 указанного кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 названного кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 24.05.2024 возбужденного на основании судебного приказа №2а-120/2023-8 от 31.10.2023, выданного судебным участком №8Ленинского судебного района Санкт-Петербурга в размере 65 385,03 руб. в отношении должника ФИО1.
Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 806 кв.м., кадастровый номер № и здание по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 115,2 кв.м., кадастровый номер №.
Согласно ответа ПФР по состоянию на 03.08.2024, должник трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и получает доход. В адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Поступлений от работодателя денежных средств не было.
13.06.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.
Согласно иску, приняты меры, направленные на исполнение судебных приказов, а также указано об отсутствии у должника иного имущества, на которое возможно наложить взыскание.
Доказательств того, что требования исполнительных документов исполнены, задолженность по исполнительному производству погашена, ответчиком суду не представлено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик длительный период времени не предпринимал мер по исполнению судебных постановлений и погашению задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, у ответчика отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 115,2 кв.м., кадастровый номер № является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждено Регистрационным досье МВД России о регистрации граждан от 13.05.2025.
Доказательств тому, что ответчиком в период действия исполнительных документов осуществлялись действия по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества с целью искусственно сделать данное жилье единственным, материалы дела не содержат. Истцом и взыскателем таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как не доказан и тот факт, что спорное жилое помещение превышает параметры разумно достаточного для удовлетворения ответчиком конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, с позиции, изложенной в приведенном выше постановлении Конституционного Суда РФ.
С учетом приведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку условий, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П, для отказа в применении имущественного иммунитета не установлено, спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, площадью 806 кв.м., кадастровый номер № и на здание по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 115,2 кв.м., кадастровый номер № отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.
Председательствующий О.В.Васильева