УИД №77RS0033-02-2024-019926-66

Дело №2-424/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что 27.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С 065 МН 750. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х 838 ХС 750, ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 838 ХС 750 заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком является – адрес, при этом фио не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ДТП имело место в период осуществления им трудовых обязанностей.

Третьи лица ТК Погнали.су, фио явку представителя в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений или отзыва на иск не представили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 065 МН 750, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 838 ХС 750, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности фио

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждены извещением, заполненным причастными к дорожно-транспортному происшествию водителями, и составленным без уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С 065 МН 750, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 838 ХС 750, действовали договора ОСАГО в адрес, в отношении ТС марка автомобиля, г.р.з. С 065 МН 750 – в адрес Страхование».

06.09.2021 между страховщиком потерпевшего адрес Страхование» и фио заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому страховщиком потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 727985 от 08.09.2021.

На основании платежного поручения № 83112 от 07.12.2021 истцом произведена суброгационная выплата в указанном размере (сумма).

На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 838 ХС 750, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между фио и адрес, договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио к числу таких лиц не относился.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Определяя лицо, ответственное применительно к обстоятельствам настоящего дела за причинение вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из того, что на момент ДТП автомобиль марка автомобиля, водитель которого был признан виновным в ДТП, принадлежал фио, заключившему с адрес договор ОСАГО, ответчик фио управлял транспортным средством, переданным ему собственником для исполнения обязанностей в интересах собственника, что следует из путевого листа от 27.08.2021, с логотипом «Погнали.су Грузоперевозки», согласно которому выезд ФИО1 осуществляется в 6 час. 30 мин. 27.08.2021, а заезд на парковку работодателя осуществлен 27.08.2021 в 20 час. 10 мин. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, в связи с чем, суд считает, что фио надлежащим ответчиком по данному делу не является.

При этом суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством грузового назначения в своих интересах и указывающих на него как на законного владельца транспортного средства. На момент ДТП виновник управлял автомобилем по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), о чем ответчик пояснил в судебном заседании.

Кроме того, согласно отрытым данным налоговой инспекции, фио является индивидуальным предпринимателем с 2008 года, основной вид деятельности – грузовые перевозки.

Принимая во внимание, что истец своим правом на замену ответчика, привлечение соответчика не воспользовался, принимая во внимание длительность нахождения данного дела в производстве суда, отсутствие у суда права без согласия истца на замену и привлечение надлежащих ответчиков, суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование», ИНН <***>, к ФИО1, водительское удостоверение 7729 429169, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 г.

Судья: