Судья Вернер Л.В.
УИД 52RS0006-02-2021-003759-38 Дело № 33-10965/2023 (2-1338/2023)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Силониной Н.Е.,Рыжовой О.А.,
при секретаре: Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.В.С. на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 01 февраля 2023 года, по гражданскому делу по иску Ф.А.П. к Х.В.С. о возмещении ущерба от ДТП,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А., судебная коллегия Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ф.А.П. обратился в суд с иском к Х.В.С. о взыскании убытков вследствие повреждения автомобиля в ДТП в размере 1 463 954 рубля (где стоимость восстановительного ремонта 1 339 632 рубля, величина УТС 113 322 рубля, расходы на эвакуатор в размере 5 500 рублей), ссылаясь на то, что по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак [номер], в ДТП 08.11.2021 г. был поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак [номер]. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.
В ходе рассмотрения дела размер исковых требований уменьшен истцом до 1 106 600 рублей.
Заочным решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 18.10.2022 г. иск был удовлетворен: с Х.В.С. (паспорт [номер]) в пользу Ф.А.П. (паспорт [номер]) взысканы убытки в результате повреждения автомобиля в ДТП 1 106 600 рублей и судебные расходы в размере 50 733 рубля, всего 1 157 333 рубля.
Определением этого же суда от 11.01.2023 г. по заявлению Х.В.С. заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Повторное рассмотрение дела было назначено на 30.01.2023 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2023 г.
Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Ранее, в предварительном судебном заседании 11.01.2022 г., представитель ответчика по доверенности Б.В.В. пояснила, что вину в ДТП ответчик не оспаривает, полиса ОСАГО у него не было, ответчик не согласен с размером убытков.
Иных возражений относительно иска ответчик не заявил.
Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 01 февраля 2023 года постановлено следующее.
Исковые требования Ф.А.П. удовлетворить.
Взыскать с Х.В.С. (паспорт [номер]) в пользу Ф.А.П. (паспорт [номер]) убытки в результате повреждения автомобиля в ДТП 1 106 600 рублей и судебные расходы в размере 50 733 рубля, всего 1 157 333 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля.
Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Х.В.С. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, так как судо неправильно применены нормы процессуального права, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а его представитель была нетрудоспособна, о чем она сообщала суду до вынесения решения суда по делу.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений (уведомления о вручения повесток в материалах дела), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что [дата] в [адрес] произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак [номер], принадлежащего истцу, под его же управлением, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак [номер], принадлежащего ответчику, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак [номер]
Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик, в действиях других водителей нарушений ПДД РФ не отмечено.
Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 3 ст.1079 указанного Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).
Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.
Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда (в данном случае ответчик). Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком не представлено.
В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
По материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак [номер] застрахована в установленном порядке не была. Доказательств обратного суду не представлено.
В обоснование заявленных убытков истец представил заключение ООО «Эксперт-НН» от 19.11.2021 г. №293, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак [номер] без учета износа составляет 1 339 632 рубля, величина УТС – 113 322 рубля.
По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «Альтернатива» дано заключение от 05.05.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению повреждений от ДТП, произошедшего 08.11.2021 г., по среднерыночным ценам в Нижегородской области на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 1 852 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет 1 376 600 рублей, стоимость годных остатков на момент ДТП – 436 500 рублей.
По ходатайству истца была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза по вопросам о доаварийной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков по состоянию на момент проведения судебной экспертизы - 05.05.2022 г., поскольку суд согласился с доводом истца о том, что изменение экономической ситуации привело к значительному росту цен на автомобили и их комплектующие, соответственно, расчет стоимости восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы (05.05.2022 г.) и определение среднерыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии на момент ДТП (08.11.2021 г.) не позволяет верно определить реальный размер ущерба.
По результатам проведения дополнительной судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива» дано заключение от 29.09.2022 г. №9058, согласно которому установлена техническая возможность, но экономическая нецелесообразность восстановления автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак [номер], поврежденного в ДТП от 08.11.2021 г., определены рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 05.05.2022 г. в неповрежденном состоянии - 1 612 200 рублей и стоимость годных остатков данного автомобиля по состоянию на 05.05.2022 г. - 511 100 рублей.
Суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом убытков вследствие повреждения его автомобиля ответчиком составляет 1 101 100 (1 612 200 - 511 100) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в связи с ДТП истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей. Соответственно, общий размер понесенных истцом убытков составляет 1 106 600 рублей.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 15 600 рублей, дополнительной судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований 13 733 рубля, по дополнительной судебной экспертизе 12 000 рублей и по оплате услуг представителя 25 000 рублей (приняв во внимание характер рассмотренного дела, объем оказанных услуг – составление иска и участие в двух судебных заседаниях, требования разумности), всего 50 733 рубля.
Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказал.
Доводы жалобы заключались в том, что суд не известил надлежаще ответчика, не отложил дело ввиду болезни его представителя.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Ответчик извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, чем имеется почтовое уведомление. Также представитель ответчика знала о рассмотрении дела, так как заявляла ходатайство об отложении. Листок нетрудоспособности был до 31 января 2023 года, решение состоялось 1 февраля 2023 года.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.С. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023года.