Дело №2-2994/23

Мотивированное решение

составлено 05.09.2023 года

УИД 25RS0002-01-2023-005632-44

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что 01.11.2022 г в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль Ниссан Авенир № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО7, управлявший автомобилем Тойота Аква, №, так как при съезде с перекрестка с круговым движением не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через приложение «ДТП. Европротокол», ДТП №, составлено извещение о ДТП от 01 ноября 2022 г. Ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису серии № застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего – по полису серии № также в СПАО «Ингосстрах». 11.11.2022 г СПАО «Ингосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая со всеми документами для выдачи направления на ремонт по направлению страховой компании автомобиль Ниссан Авенир предоставлен на осмотр. 30.11.2022 г перечислено страховое возмещение в размере 27600 руб. 13.01.2023 г истец повторно направил повторное заявление о выдаче направления на ремонт, которое оставлено без удовлетворения. Также 13 января 2023 г истец уведомил страховую компанию о дополнительном осмотре транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 25 января 2023 г ООО «Афина» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 265 800 руб., без износа – 507200 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства – 296875 руб., стоимость годных остатков – 40 606,18 руб. Размер ущерба 256268,82 руб. 20.02.2023 г страховщиком получена претензия о доплате страхового возмещения в размере 228 600 руб., неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 06 апреля 2023 г ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 01 мая 2023 г № подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 414 436 руб., с учетом износа -213500 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 291080 руб., стоимость годных остатков -35 409,84 руб., размер ущерба – 255 670,16 руб. 15 мая 2023 г финансовым уполномоченным вынесено решение, которым взыскано страховое возмещение в размере 228070,16 руб., но отказано во взыскании неустойки, расходов, что послужило основанием для обращения в суд. 29 мая 2013 г страховщиком перечислено 228070,16 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 02 декабря 2022 г по 29 мая 2023 г в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1028,01 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которого указал, что 21 августа 2023 г. ответчиком выплачена денежная сумма в размере 400 000 руб., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1028,01 руб.

Определением суда от 29.08.2023 производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекращено.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, представитель письменный отзыв, указал на завешенный размер судебных расходов. Просил снизить заявленный размер расходов на представителя до разумных пределов.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2022 г <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль Ниссан Авенир № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО8 угли, управлявший автомобилем Тойота Аква, №, так как при съезде с перекрестка с круговым движением не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через приложение «ДТП. Европротокол», ДТП № составлено извещение о ДТП от 01 ноября 2022 г. Ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису серии № застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего – по полису серии № также в СПАО «Ингосстрах». 11.11.2022 г СПАО «Ингосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая со всеми документами для выдачи направления на ремонт по направлению страховой компании автомобиль Ниссан Авенир предоставлен на осмотр. 30.11.2022 г перечислено страховое возмещение в размере 27600 руб. 13.01.2023 г истец повторно направил повторное заявление о выдаче направления на ремонт, которое оставлено без удовлетворения. Также 13 января 2023 г истец уведомил страховую компанию о дополнительном осмотре транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 25 января 2023 г ООО «Афина» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 265 800 руб., без износа – 507200 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства – 296875 руб., стоимость годных остатков – 40 606,18 руб. Размер ущерба 256268,82 руб. 20.02.2023 г страховщиком получена претензия о доплате страхового возмещения в размере 228 600 руб., неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 06 апреля 2023 г ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 01 мая 2023 г № подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 414 436 руб., с учетом износа -213500 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 291080 руб., стоимость годных остатков -35 409,84 руб., размер ущерба – 255 670,16 руб. 15 мая 2023 г финансовым уполномоченным вынесено решение, которым взыскано страховое возмещение в размере 228070,16 руб., но отказано во взыскании неустойки, расходов, что послужило основанием для обращения в суд. 29 мая 2013 г страховщиком перечислено 228070,16 руб.

21.08.2023 страховой компанией было выплачено по реквизитам первоначального заявителя сумма неустойки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2023 (л.д. 30).

19.06.2023 ИП ФИО9 на счет ФИО11. был выплачена ошибочно перечисленная неустойка в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2023 г.

Определением Фрунзенского районного суда от 29.08.2023 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов на представителя в части требований о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РРФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рамках настоящего дела судом учитывается то обстоятельство, что неустойка была выплачена истцу 21.08.2023, а исковое заявление подано в суд 19.06.2023 г.

Таким образом, в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований о выплате неустойки уже после обращения истца с таким требованием в суд, в связи с чем ФИО1 имеет право на возмещение судебных издержек за счет ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, сложности категории спора, длительности рассмотрения дела, удовлетворением ответчиком части исковых требований в добровольном порядке, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы в общем размере 1028,01 руб. подтверждены документально (подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлены требования по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, указанные расходы не подлежат взысканию, поскольку указанные расходы не являются обязательными, понесены по личному волеизъявлению стороны.

В соответствии с п. 1 ст.12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения дата паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1028,01 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина