№ 2-4218/2023
УИД: 70RS0003-01-2023-007705-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Матевосян А.В.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее по тексту ОСФР по Томской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 407 800 руб.
В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда г. Томска от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Приговор вступил в законную силу. В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. В связи с указанным Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с ... реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее ОСФР по Томской области). В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 407 800 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представитель истца ОСФР по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Как установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в числе прочего на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда ... от ... по делу ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Приговор Советского районного суда от ... вступил в законную силу ....
Из приговора Советского районного суда от ... следует, что действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указания на «хищение при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений», как излишне вмененные.
Приговором Советского районного суда от ... установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иным лицом на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с данным лицом изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ФИО1 займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующая по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета Пенсионного фонда 407800 рублей под видом социальной выплаты. Тот факт, что ФИО1 денежные средства не получила в полном объеме, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом ФИО1 действовала по предварительному сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.
Также приговором Советского районного суда от ... установлено, что на основании поданного заявления сотрудниками Пенсионного фонда введенными в заблуждение относительно истинности ее (ФИО1) намерений и действительности предоставленных последней документов, 08.02.2017 принято решение об удовлетворении ее заявления. В результате чего 27.02.2017 средства материнского капитала в размере 407800 рублей перечислены платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области в отделении СГУ ЦБ РФ по ... на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», чем Российской Федерации в лице Пенсионного Фонда РФ причинен материальный ущерб в крупном размере.
Учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор Советского районного суда от ... имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению от ... ..., представленному истцом в материалы рассматриваемого дела, ОПФР по Томской области на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» перечислены денежные средства в сумме 407 800 руб., в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1
Доказательства возмещения ответчиком в добровольном порядке ущерба, причиненного истцу, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлены.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 407 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.
Учитывая, что истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7 278,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ... о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ... ..., выдан ... ... ...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 407 800 руб., перечислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель: УФК по Томской области (ОСФР по Томской области л/сч ...); ... ... банк получателя: ...; р/сч. ... (...); ....
Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ... ..., выдан ... ...) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 278,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-4218/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2023-007705-19