61RS0011-01-2025-001017-31 К делу №2-798/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское», о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что истец в период с 20.07.2018 года по 18.01.2024 года на основании трудового договора работал в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей. Во время работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профессиональное заболевание. 22.12.2023 года составлен акт о случае профессионального заболевания. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой 17.01.2024 года ему в связи с профессиональным заболеванием установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское» № 295 от 28.03.2024 года «О возмещении морального вреда здоровью ФИО1 вследствие профессионального заболевания» сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, назначена к выплате единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в сумме 235 08656 руб. в счет возмещения морального вреда. С указанной единовременной денежной компенсации ответчик удержал налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы выплаты, в размере 30 561 руб. Согласно справке но операции СБЕР БАНК, на карту 3353, держателем которой является ФИО2 Ш., 15.04.2024 года осуществлена операция по зачислению зарплаты в размере 204 525,56 руб. Вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.07.2024 года по делу № 2-1080/2024 суд признал незаконным удержание ответчиком из начисленной компенсации в счет возмещения вреда здоровью НДФЛ в размере 30 561 руб. и взыскал эти средства в пользу истца. Суд взыскал с ответчика издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 20 000 руб. Всего решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 50 561 руб. На основании решения Белокалитвинского городмскорго суда Ростовскорй области истцу 06.08.2024 года выдан исполнительный лист, который был предъявлен в финансовую организацию должника, в результате чего произошло принудительное взыскание сумм. Согласно справке по операции СБЕР БАНК, на карту 1931, 21.08.2024 года осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 50 561 руб. Период просрочки выплаты составил 128 дней: размер компенсации за нарушение сроков выплаты суммы незаконно удержанной ответчиком из компенсации в счет возмещения вреда здоровью, исчисленный в порядке ст. 236 ТК РФ составил 4 270,39 руб., так за период с 16.04.2024 года по 28.07.2024 года в размере 3 390,23 руб. (30 561 руб.* *104 дн*1/150*16%), с 29.07.2024 года по 21.08.2024 года 880,16 руб. (30 561 руб.*24 дн*1/150*18%). Поскольку, несвоевременная выплата части положенной истцу денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причинили истцу нравственные страдания и нарушили его права, истец вправе взыскать с работодателя в силу статьи 237 ТК РФ компенсацию морального вреда. Работодатель (ответчик) не обеспечил для истца безопасные условия труда, в результате чего здоровье истца значительно ухудшилось. Не в полном объеме выплаченная компенсация в счет возмещения вреда здоровью лишила истца осуществления планов по восстановлению здоровья, включающих лечение и реабилитационные мероприятия, в результате чего, у истца возник психоэмоциональный стресс. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 15 000 руб. Для представления интересов истца привлечен представитель ФИО3 на основании договора № УС24/24-ФЛ оказания юридических услуг от 04.04.2025 года. Сумма услуг по договору составляет 15 000 руб. Почтовые расходы по делу составили 96 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 4 270,39 руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 15 096 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 и его представитель – ФИО3, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Шахтоуправление «Садкинское», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям: ответчиком, в рамках п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 г.г., на основании Приказа № 292 от 28.03.2024 года ООО «Шахтоуправление «Садкинское» был произведен расчет и начисление единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в сумме 235 086,56 руб. С общей суммы данной компенсации ответчиком была удержана денежная сумма в размере 30 561 руб., которая образовалась в результате взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13% от суммы выплаты. Вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.07.2024 года суд взыскал с ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в пользу ФИО1 НДФЛ в сумме 30 561 руб. и судебные расходы в сумме 20 000 руб., в общей сумме 50 561 руб. По мнению ООО «Шахтоуправление «Садкинское», трудовые права ФИО1, не нарушены, т.к., ФИО1 08.01.2024 года уволен по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ, таким образом, в момент обращения практически через 3 месяца после его увольнения с заявлением о получении единовременной компенсации (на основании Приказа № 952 от 28.03.2024 года ООО «Шахтоуправление «Садкинское») ФИО1 не являлся работником ООО «Шахтоуправление «Садкинское», соответственно, действие ст. 236 ТК РФ на выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности не распространяется, так как не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Кроме того, ООО «Шахтоуправление «Садкинское» считает заявленный истцом размер морального вреда необоснованно завышенным и несоразмерным, так как истцом неверно толкуются нормы ст. ТК РФ, более того не представлен расчет суммы морального вреда, не ясны критерии определения истцом размера морального вреда, а именно из чего складывается сумма заявленного морального вреда в размере 15 000 руб. По мнению ООО «Шахтоуправление «Садкинское», ФИО3 злоупотребила правом, заявив необоснованно завышенную стоимость юридических услуг, которая в несколько раз превышает сумму заявленных исковых требований. Представитель ФИО3 прилагает минимум усилий по достижению обусловленной договором цели: в заседания суда не является, подготовка процессуальных документов для нее занимает минимальное количество времени, так как дела данной категории являются для нее «шаблонными». В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, рассмотрет гражданское дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.07.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шахтоуправление «Садкинское», третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, исковые требования ФИО1, о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, удовлетворены в полном объеме. С ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в пользу ФИО1 взыскана сумма незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 30 561 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 20 000 руб., а всего 50 561 руб. С ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 716,83 руб.

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.07.2024 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке по операции СБЕР БАНК, на карту <данные изъяты>, держателем которой является А.Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 204 525,56 руб. (л.д. 15).

Согласно справке по операции СБЕР БАНК, на карту <данные изъяты>, 21.08.2024 года осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере 50 561 руб. (л.д. 16).

Согласно расчету компенсации за нарушение сроков выплат, представленному истцом, период просрочки выплаты составил 128 дней: размер компенсации за нарушение сроков выплаты суммы незаконно удержанной ответчиком из компенсации в счет возмещения вреда здоровью, исчисленный в порядке ст. 236 ТК РФ составил 4 270,39 руб., так за период с 16.04.2024 года по 28.07.2024 года в размере 3 390,23 руб. (30 561 руб.* 104 дн*1/150*16%), с 29.07.2024 года по 21.08.2024 года 880,16 руб. (30 561 руб.*24 дн*1/150*18%) (л.д. 5).

Суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплат в указанном истцом размере и за указанный период.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несвоевременная выплата части положенной истцу ФИО1 денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, удержанной на оплату НДФЛ, причинили ему нравственные страдания. В результате несчастного случая на производстве на предприятии ответчика в установленном порядке истец установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Ответчик ООО «Шахтоуправление «Садкинское» не обеспечил для истца ФИО1 безопасные условия труда, в результате чего здоровье истца значительно ухудшилось. Не в полном объеме выплаченная компенсация в счет возмещения вреда здоровью лишила истца осуществления планов по восстановлению здоровья, включающих лечение и реабилитационные мероприятия, в результате чего, у истца возник психоэмоциональный стресс. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом отвергаются доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, представленном суду, согласно которым он просит суд отказать в удовлетворении требований, в том числе, по взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью такового и расцениваются, как неверное толкование норм действующего законодательства.

Учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

04.04.2025 года, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № УС24/24-ФЛ, согласно которому, исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг, направленных на представительство интересов заказчика в Белокалитвинском городском суде Ростовской области по иску к ООО «Шахтоуправление «Садкинское» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. (л.д. 9).

Согласно чеку № 20252sjfxj от 04.04.2025 года, ФИО1 оплатил ФИО3 оказание услуг по договору № УС24/24-ФЛ 15 000 руб. (л.д. 8).

Согласно квитанции АО «Почта России» стоимость отправления заказного письма в форме электронного документа № 80545907293576 от 10.04.2025 года составила 96 руб. (л.д. 11).

Таким образом, суд полагает, что с учетом особенностей положений ст. 100 ГПК РФ, конкретного дела, объема предоставленной правовой помощи и с применением правовых принципов разумности и справедливости, категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной представителем работы, удовлетворения заявленных исковых требований, объема и характера предоставленных услуг, а также цен за оказание юридической помощи в Ростовской области, истцом представлены доказательства в обоснование несения судебных издержек, которые сторона была вынуждена нести в связи с необходимостью предъявления исковых требований.

Таким образом, представленные истцом доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 4 270,39 руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением сроков выплаты части единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 15 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а всего 34 366,39 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 09.06.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья Д.С. Прошина