Дело №5-396/2022

УИД 23RS0026-01-2022-001380-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

станица Кущёвская Краснодарского края 08 августа 2022 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Коробков И.С.,

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

В Кущёвский районный суд Краснодарского края из ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на а/д М 4 «Дон» 1142 км + 946м Кущёвский район водитель ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, отличным от внесённого в регистрационные документы данного транспортного средства, чем нарушил п.2.3.1, п.11 ОП ПДД РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ представлены следующие доказательства:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут;

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.В.М.;

распечатка из ПО «Горизонт» - фото автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ время 11:23:57, место: , ФАД «М4-ДОН» км.1196+369 в сторону ; от ДД.ММ.ГГГГ время 11:07:22, место: Кущёвский район, ФАД «М4-ДОН» км.1158+487 в сторону 2 полоса; от ДД.ММ.ГГГГ время 11:00:58, место: Кущёвский район, ФАД «М4-ДОН» км.1143+875 в сторону , 2 полоса; от ДД.ММ.ГГГГ время 11:00:20, место: Кущёвский район, ФАД «М4-ДОН» км.1142+946 в сторону 3 полоса; от ДД.ММ.ГГГГ время 10:41:02, место: Кущёвский район, ФАД «М4-ДОН» км.1121+400 в сторону ; от ДД.ММ.ГГГГ время 6:03:04, место: Кущёвский район, ФАД «М4-ДОН» км.1142+946 в сторону , 3 полоса;

объяснения инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району П.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущёвский» со стороны движения с в сторону при срабатывании примерно в 10 часов 40 минут системы «КОТ» на государственные регистрационные знаки №, им был остановлен автомобиль , на правом пассажирском сидении которого находилась неизвестная ему женщина примерно 45 лет, вышедший из автомобиля гражданин представил служебное удостоверение на ., на просьбу представить документы на транспортное средство ответил отказом, после чего ему было предложено пройти на пост к старшему смены для объяснения причин отказа в предоставлении документов;

объяснение инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущёвский» со стороны движения с в сторону при срабатывании примерно в 10 часов 40 минут системы «КОТ» на государственные регистрационные знаки №, инспектором П.Н.Н. был остановлен автомобиль на правом переднем пассажирском сидении находилась неизвестная М.А.Н. женщина, из автомобиля с водительского места вышел ранее не известный ему водитель, как позже ему стало известно, что водителем был ФИО1;

объяснение инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущёвский» со стороны движения с в сторону при срабатывании примерно в 10 часов 40 минут системы «КОТ» на государственный регистрационный знак № на автомобиле , водителя которого он не видел, так как находился на другой стороне СП ДПС «Кущёвская»;

объяснение старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут сработала система «КОТ» на государственные регистрационные знаки №, в связи с чем инспектором ДПС П.Н.Н. был остановлен автомобиль , при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный государственный регистрационный знак находится в розыске как утраченная спец.продукция, водитель автомобиля, зашедший в помещение СП ДПС «Кущёвский» вместе с инспектором П.Н.Н., предъявил служебное удостоверение ., сказав чтобы записали эти данные и ссылались на него, после чего водитель вышел из помещения СП ДПС «Кущёвский», сел за руль автомобиля и, не снимая государственный регистрационный знак № и не представив документы на право управления транспортным средством, уехал в направлении ;

объяснение старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району О.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут сработала система «КОТ» на государственные регистрационные знаки №, после чего вместе с инспектором ДПС П.Н.Н. в помещение СП ДПС «Кущёвский» зашёл ранее не известный ему гражданин, предъявивший удостоверение , о данном происшествии О.С.И. сообщил старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району Т.В.В., который сообщил водителю о том, что за государственные регистрационные знаки, находящиеся в розыске нужно отчитываться в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на что водитель, показав удостоверение, сказал, чтобы записали его данные и в случае возникновения вопросов ссылались на него, после чего водитель вышел из помещения СП ДПС «Кущёвский»;

объяснение старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району М.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение СП ДПС «Кущёвский» вместе с инспектором П.Н.Н. зашёл неизвестный ему гражданин, которому инспектор ДПС О.С.И. показал на компьютере, что на государственный регистрационный знак № произошло срабатывание системы «КОТ», водитель предъявил служебное удостоверение, после чего М.Н.Ю. направился составлять ранее выявленный административный материал, позже от коллег ему стало известно, что данным гражданином является ФИО1,

объяснениями сотрудников отдела МВД России по Кущёвскому району Р.А.В., Ш.Д.А., У.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут сработала система «КОТ» на государственные регистрационные знаки №, инспектором П.Н.Н. был остановлен автомобиль на правом переднем пассажирском сидении находилась неизвестная им женщина, из автомобиля с водительского места вышел ранее не известный им водитель, представивший служебное удостоверение, на просьбу инспектора ДПС П.Н.Н. предоставить документы на транспортное средство водитель ответил отказом, ему было предложено пройти в помещение СП ДПС «Кущёвский» к старшему смены для дальнейшего разбирательства, позже им стало известно, что водителем был ФИО1,

ответ ООО «Дорожная инвестиционная компания» на запрос о предоставлении информации о передвижениях транспортного средства , согласно которому следует, что зафиксированы проезды вышеуказанного автомобиля: ПВП км 1223 - ДД.ММ.ГГГГ в 05:25, ПВП км 1223 – ДД.ММ.ГГГГ в 11:33, ПВП км 1184 – ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 – оплата проезда произведена за наличный расчёт;

заключение эксперта №-э.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в пользовании ФИО1 находится автомобиль , которые принадлежит его супруге Ч.С.В.

Из распечатки из ПО «Горизонт», на которой представлены фото автомобиля , зафиксировано время проезда автомобиля ДД.ММ.ГГГГ время 11:00:20, место: Кущёвский район, ФАД «М4-ДОН» км.1142+946 в сторону 3 полоса.

Как следует из объяснений сотрудников ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району, П.Н.Н., М.А.П., С.С.А., Т.В.В., О.С.И., М.Н.Ю., Р.А.В., Ш.Д.А., У.А.В., данных ими в ходе проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут на СП ДПС «Кущёвский» со стороны движения с в сторону сработала система «КОТ» на государственные регистрационные знаки №, инспектором П.Н.Н. был остановлен автомобиль , на правом переднем пассажирском сидении находилась неизвестная им женщина, из автомобиля с водительского места вышел ранее не известный им водитель, предъявивший служебное удостоверение , на просьбу инспектора ДПС П.Н.Н. предоставить документы на транспортное средство водитель ответил отказом, ему было предложено пройти в помещение СП ДПС «Кущёвский» к старшему смены для дальнейшего разбирательства, где водитель, показав старшему смены удостоверение, сказал, чтобы записали его данные и в случае возникновения вопросов ссылались на него, после чего водитель вышел из помещения СП ДПС «Кущёвский», сел за руль автомобиля и, не снимая государственный регистрационный знак № и не представив документы на право управления транспортным средством, уехал в направлении .

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе проведения административного расследования, следует, что он управляет автомобилем , который принадлежит его супруге Ч.С.В. в редких случаях, подменяя её в период длительных поездок. Его супруга управление вышеуказанным автомобилем, кроме него никому не передавала, так как в страховой полис ОСАГО вписаны только они. Автомобилем с государственным регистрационным знаком № он никогда не управлял и данные регистрационные знаки не изготавливал и не устанавливал ни на какие автомобили. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой, которая находилась за рулём на принадлежащем ей автомобиле , двигаясь со стороны в сторону , были остановлены сотрудником ДПС СП ДПС «Кущёвский», после остановки в автомобиле его жена не обнаружила в своей дамской сумочке документы на право управления автомобилем. Для того чтобы убедить сотрудника ДПС в том, что автомобиль его жены не значится в угоне, а так же исключить длительные проверки по информационным базам данных, через которые можно подтвердить его принадлежность и наличие страхового полиса, он вышел из машины и предъявил сотруднику ДПС, остановившему автомобиль его супруги своё служебное удостоверение, который после непродолжительной беседы направил ФИО1 в помещение поста ДПС, где он предъявил своё служебное удостоверение и представился по должности и званию. Кто управлял автомобилем , зафиксированным фотофиксацией ДД.ММ.ГГГГ на территории Кущёвского района а/д «Дон» 1142 км.+946 м. в сторону согласно представленных ему сотрудниками ОГИБДД России по Кущёвскому району фотоизображениями, ему не известно. Автомобилями с государственным peгистрационным знаком № он никогда не управлял.

Как следует из выводов заключения эксперта №-э, во временном интервале 05:33 по 08:01 (мужчина, одетый в спортивный костюм с белыми вставками) в файле: «2022_05_11 ch5.avi», на диске № и в папках с именем ПВП 1093 км в сторону ; ПВП 1093 км в сторону ; ПВП 1184 км в сторону ; ПВП в сторону ; ПВП 1223 км в сторону ; ПВП 1223 км в сторону («videoDownload.jpg», «videoDownload(l).jpg», «с333ст48 ДД.ММ.ГГГГ-2.jpg», « с333ст48 ДД.ММ.ГГГГ-2.jpg», «снимок4.jpg», «снимок3.jpg») (мужчина находящейся за рулём автомобиля), вероятно изображено одно и тоже лицо. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: «Одно и тоже ли лицо изображено на видеозаписи с именем 2022_05_11 ch5 в интервале времени с 05 минут 35 секунд по 08 ми-нут 00 секунд, предоставленной на экспертизу на компакт диске, мужчина одетого в спортивный костюм с белыми вставками и представленных на экспертизу на компакт диске фотоизображения с именем 333_1 с лицом мужского пола, находящегося за рулём автомобиля?» - не представляется возможным, из-за непригодности исследуемых изображений, расположенных в файле и именем «333_1.pdf», для идентификации по признакам внешности.

Из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод должностного лица ГИБДД о том, что автомобилем с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1

Об этом не свидетельствуют содержащиеся в материалах дела фотоматериалы, заключение эксперта, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что идентифицировать лицо, управляющее автомобилем с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, не представляется возможным.

В нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ не были приняты меры к сбору достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, кроме указанных выше.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается именно в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Между тем собранными по делу доказательствами в действиях ФИО1 такой признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством своего убедительного подтверждения не нашёл.

Судья приходит к выводу, что по административному делу в отношении ФИО1 сотрудниками полиции допущен ряд грубых нарушений требований административного законодательства, которые препятствуют вынесению законного и обоснованного решения по делу, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает дальнейшее производство по административному делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с положением п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, возбуждённое административное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ч.4 ст.12.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Кущёвского районного суда И.С.Коробков Постановление не вступило в законную силу.