Дело № 2-2926/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-004012-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по заключению соглашения, прекращении права собственности, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения представитель истца просил возложить на ответчика ФИО1 обязанность по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 256 509 руб. 61 коп., прекратить право собственности ответчика ФИО1 на жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд после выплаты денежного возмещения, выселить ответчика ФИО2 из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований представитель истца Администрации г. Бийска указал на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом (далее – МКД) по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от 19.10.2017 № 617 постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2017 № 2780 признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2019.

Указанный МКД включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Бийск на 2020 - 2030 годы», утвержденную постановлением Администрации г. Бийска от 21.11.2019 № 2070, в соответствии с условиями которой расселение дома запланировано на 2027 год.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.06.2021 по делу № 2а-2082/2021 по иску ФИО3 на Администрацию г. Бийска возложена обязанность выполнить процедуру изъятия жилых помещений в аварийном МКД <адрес>, предусмотренную ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ в целях исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 18.06.2021 по делу № 2а-2082/2021 в связи с непринятием собственниками мер по сносу дома Администрация г. Бийска постановлением от 01.11.2021 № 1982 приняла решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и жилых помещений с предоставлением взамен собственникам денежного возмещения, для определения размера которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» поручено организовать проведение оценки рыночной стоимости подлежащих изъятию жилых помещений.

После проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения ответчику ФИО1 было предложено заключить соглашение об изъятии у него принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения, вручен проект соглашения и копия отчета об оценке.

Однако ответчик не выразил согласия на заключение соглашения об изъятии жилого помещения на предложенных условиях. Вместе с тем оснований сомневаться в достоверности оценки рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО1, не имеется.

Расселение МКД с изъятием для муниципальных нужд жилых помещений позволит приступить к его сносу и тем самым исключить угрозу, которую представляет аварийный объект как для проживающих в нем граждан, так и для неопределенного круга лиц. Отказ собственников от заключения соглашения на предложенных условиях препятствует расселению МКД, а проживание его в жилом помещении сопряжено с угрозой их жизни и здоровью.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ», проведенной на основании определения суда от 29.06.2022, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли ФИО1 на общедомовое имущество и земельный участок под МКД составляет 2 695 305 руб. 88 коп., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 540 060 руб. 73 коп., стоимость услуг риэлтерского агентства – 18 143 руб., стоимость услуг по переезду – 3 000 руб., всего – 3 256 509 руб. 61 коп.

Кроме того, в квартире по <адрес> Б <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2, который подлежит выселению в связи с изъятием жилого помещения и выплатой собственнику ФИО1 компенсации.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, истец Администрация г. Бийска обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Бийска ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании не возражал против установления размера денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, указанном истцом в уточненном иске, просил взыскать с истца расходы по оплате ФИО1 экспертизы в сумме 28 626 руб. 72 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца Администрации г. Бийска ФИО4, представителя ответчика ФИО1 ФИО5, заключение участвующего в деле прокурора Бардиной В.И., изучив материалы дела, материалы инвентарных дел в отношении квартир в многоквартирном доме по <адрес> Б в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 ЖК РФ.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен МКД, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен МКД, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ установлено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что ответчик ФИО1 с 27.04.2009 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 61,4 кв.м. на основании договора о передаче жилья в собственность от 23.04.2009.

МКД по адресу: <адрес>, постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2017 № «О признании МКД аварийным и подлежащим сносу» в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения №-ТЗ и заключения межведомственной комиссии от 19.10.2017 №.

Указанный дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации г. Бийска от 21.11.2019 № 2070, принятую в целях создания безопасных условий проживания граждан, место жительства которых находится на территории г. Бийска, и реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2021 № изъят земельный участок по адресу: <адрес>, жилые помещения МКД по указанному адресу, включая квартиру № принадлежащую ответчику ФИО1

03.02.2022 третьим лицом МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» ответчику ФИО1 направлено предложение о заключении соглашения об изъятии доли в праве собственности на жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением возмещения в размере 2 456 251 руб.

При разрешении спора по ходатайству стороны ответчика ФИО1 и с учетом возражений была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» от 11.10.2022 № рыночная стоимость квартиры № <адрес> с учетом доли в праве общей собственности в МКД, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 2 695 305 руб. 88 коп. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2004 год (дату первой приватизации жилого помещения в доме) в ценах на дату проведения исследования составляет 540 060 руб. 73 коп. Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Бийска составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения эксперта – 18 143 руб., услуг по переезду в пределах г. Бийска – 3 000 руб.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось государственным судебным экспертом отдела финансово-строительных, пожарно-технических и товароведческих исследований ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО6, имеющей высшее техническое образование, квалификацию «Архитектор-дизайнер», аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью определения их стоимости», дополнительное образование по специальности, стаж работы по специальности с 2012 года, стаж экспертной работы – с 2020 года.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объекта исследования, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный согласно выводам судебной экспертизы, с которыми согласились обе стороны спора, составляет 3 256 509 руб. 61 коп.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен МКД, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, изымаемое жилое помещение расположено в доме 1988 года постройки, при этом сведения о том, что капитальный ремонт дома производился, при рассмотрении дела не представлены. Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние, в связи с чем сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Таким образом, исковые требования Администрации г. Бийска о возложении на ФИО1 обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес> Б <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 256 509 руб. 61 коп; прекращении права собственности ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> Б <адрес>, в связи с его изъятием для муниципальных нужд после выплаты денежного возмещения подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что истцом не поставлено на разрешение суда требование о признании права собственности муниципального образования г. Бийск на квартиру по адресу: <адрес> Б <адрес>, суд полагает обоснованным с целью разрешения спорной ситуации признать данное право после прекращения права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

Разрешая спор в части требования Администрации г. Бийска о выселении ответчика ФИО2 суд приходит к следующему выводу:

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 10 ЖК РФ).

По смыслу положений ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> Б <адрес>, состоит на регистрационном учете и проживает ответчик ФИО2

Пунктами 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, исковые требования о его выселении подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым указать, что ответчик ФИО2 подлежит выселению только после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности ответчика ФИО1 на указанное жилое помещение.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (по 150 руб. с каждого).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 28 626 руб. 72 коп., суд исходит из следующего.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца Администрации г. Бийска, выразившемся в уменьшении рыночной стоимости квартиры при предъявлении исковых требований, в связи с чем с истца подлежат взысканию понесенные по делу ответчиком расходы, не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Воспользовавшись своими процессуальными правами, истец после проведения по делу экспертизы уточнил свои исковые требования, которые были удовлетворены судом.

То обстоятельство, что по заключению экспертов размер денежного возмещения определен в ином размере, чем указано в иске истцом, само по себе не указывает на то, что процессуальные права реализовывались истцом Администрацией г. Бийска недобросовестно. Вопреки доводам стороны ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец, не обладая специальными познаниями, обосновывал свои первоначальные требования по установлению размера денежного возмещения в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого помещения, выполненным ООО «ПрофЭксперТ» 19.12.2021, а впоследствии реализовал свои права и уточнил исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, указанных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, то есть явной необоснованности размера исковых требований и злоупотребления истцом процессуальными правами, то у суда не имеется оснований для возложения понесенных ответчиком судебных расходов на Администрацию г. Бийска полностью или в части.

Таким образом, на основании изложенного, а также исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с Администрации г. Бийска в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Бийска (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 256 509 рублей 61 копейка.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на <адрес> края после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения - <адрес> края после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 150 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба