73RS0003-01-2022-004842-78
Дело № 2а-207/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 19 января 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу исполнителю (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, заочным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 207886 руб. 64 коп., а также государственная пошлина.
На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №
Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9021 руб. 68 коп., государственная пошлина – 400 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, полагает, что имеет место бездействие со стороны административного ответчиков, поскольку они не совершили все необходимые меры принудительного исполнения судебного акта.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по исполнительному производству №.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, указав, что оспаривает бездействие административных ответчиков, поскольку до настоящего времени задолженность не взыскана.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №.
Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд
решил:
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 11 февраля 2011 года в общем размере 207 886 (двести семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, часть оплаченной государственной пошлины в сумме 5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 87 копеек, а всего взыскать 213 165 (двести тринадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 51 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем своевременно и многократно были направлены запросы в банки, в налоговую службу, пенсионный фонд, регистрирующие и контролирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра, и иные организации с целью установления имущественного положения должника.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что на депозитный счет должником была перечислена сумма в размере 12580 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске ввиду того, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в связи с розыском должника.
В рамках разыскного дела в отношении должника ФИО4 также произведен комплекс мер по установлению ее имущественного положения и розыску.
В частности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, в налоговую службу, пенсионный фонд, регистрирующие и контролирующие органы.
Осуществлялись выходы по возможным адресам проживания должника ФИО4
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
На настоящий момент исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые меры по взысканию денежных средств, возможность исполнения не утрачена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, отклоняются.
Необходимо отметить, что фактическое недостижение положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.
Доводы, приведенные стороной административного истца, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании изложенного административные исковые требования ФИО1 УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з А.И. Низаметдинова
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-207/23 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.