Дело №2-10708/2025

14RS0035-01-2025-017136-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., с участием прокурора Сергеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.05.2025 г. приговором мирового суда судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. ___ Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Определением суда от 26.11.2025 г. судом приняты уточнения требования истца в части увеличения требований о компенсации морального вреда до 1 800 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить, ___

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении дела не заявлено, при этом ответчик обеспечила явку своего представителя адвоката. В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия ответчика на основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру № от 26.11.2025 г. адвокат Яковлев Н.М. заявил, что ответчик частично признает требования истца на сумму 50 000 руб., ___ Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, ___

Суд, заслушав пояснения и доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, изучив и исследовав материалы данного дела и уголовного дела № 1-6/42-2025, истребованного из судебного участка № 42 города Якутска, приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.05.2025 г. ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В данном приговоре указано, что ФИО2 в период времени с 02 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м. 22.07.2023 г., находясь в помещении ____, из неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе конфликта с ФИО1, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, нанесла ФИО1 один удар головой в область носа и не менее 10 ударов кулаками в область лица. Когда от полученного удара ФИО1 упала на землю, ФИО2 нанесла последней не менее двух ударов правой ногой в область рук и туловища, причинив тем самым ФИО1, согласно заключения эксперта ГБУ Бюро СМЭ М3 РС(Я) № от 10.10.2023, 2 группы повреждений, различающиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью: ___ Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № от 24.04.08 г. 2 группа включает в себя повреждения характера: - ___ Утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинения вреда здоровью истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Суд считает, что моральный вред потерпевшей ФИО1 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО2 При рассмотрении уголовного дела истец была признана потерпевшей. При таком положении, суд считает, что в соответствии с нормами материального права, принципами разумности и справедливости, а также с учетом нравственных страданий истца, исходя из тяжести нравственных страданий, последствий причиненной травмы в настоящее время и в будущем, подтвержденных медицинскими документами, фактических обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из тяжести нравственных страданий, обстоятельств дела, в размере 350 000 руб. в пользу ФИО1

Взыскание компенсации морального вреда в большем или меньшем размере не обеспечивает баланс прав и охраняемых законом интересов сторон, учитывая, что истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие ее доводы о непоступлении на учебу из-за действий ФИО2, возникновения или обострения ___, а также ответчиком не предоставлены доказательства ее трудного материального положения и доказательства невозможности трудоустройства.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика о недоказанности вины ФИО2 согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Якутский городской суд.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 12.12.2025 года.