Дело № (№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиЗяблицкой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора адрес ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адрес» ФИО4, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес Республики <данные изъяты> Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес1, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1, являясь сотрудником комиссионного магазина <данные изъяты> «ФИО5» на основании договора поручения № ото ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комиссионном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, получил, для осуществления рабочей деятельности имущество, принадлежащее ИП «ФИО5», а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №, и денежные средства в сумме 8600 рублей, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, путем присвоения вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно присвоил, то есть совершил изъятие и присвоение в свою пользу, вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО5, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>» имей №, стоимостью 8600 рублей, денежные средства в сумме 8600 рублей, а всего на общую сумму 16600 рублей, причинив потерпевшему ФИО9.» значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на присвоение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После изложения в судебном заседании предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый в соответствие с ч. 2 ст. 273 УПК РФ пояснил суду, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в виду того, что с ФИО1 примирились, ФИО1 загладил причиненный вред ИП «ФИО5» в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО4 не возражала прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 в ходе судебного разбирательства предложила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также не возражала против прекращения уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствие со 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение обвинения государственным обвинителем соответствует положениям ст. 252 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

По предъявленному обвинению ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 как в ходе дознания так, так и при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с вознаграждением труда адвоката либо уменьшение их размера, в связи с прекращением уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, не дающим права на реабилитацию, которые по настоящему делу подлежат взысканию с ФИО1 в размере 6084,00 рубля в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Байкова Викторовича Дмитриевича освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Взыскать с Байкова Викторовича Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его оглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Зяблицкая