Апелляционное определение по делу № 11-17/2023 от 28.08.2023

Гражданское дело № 11-17/2023

УИД № 48MS0025-01-2022-002968-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе

Судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 18.05.2023 по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, паспорт серия <...>, в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с марта 2021 года по март 2022 года в сумме 9884 руб. 88 коп., пени в сумме 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 409 руб. 80 коп., а всего взыскать 10654 руб. 68 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 паспорт серия <...>, в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ИНН <***>) денежных средств в сумме 10649 руб. 09 коп. в исполнение не приводить»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском кФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, указывая в обосновании исковых требования, что истец, по заключенному с ответчиками публичному договору поставки тепловой энергии, поставил ответчикам тепловую энергию и горячую воду по адресу: <...> д.5-66. Свои обязанности по оплате тепловой энергии ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности указал на незаконность действий АО «Квадра» по начислению оплаты, поскольку исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ООО «УК «Университетский» в судебное заседание к мировой судье не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а также при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО УК «Университетский» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Представитель истца доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. По 1/5 доли жилое помещение принадлежит ФИО9 и ФИО10

В <...> зарегистрированы и проживают ФИО11 ФИО12 несовершеннолетние ФИО13 и ФИО14

Установлено также, что филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд потребителей в указанный многоквартирный дом.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Университетский».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2017 между ПАО «Квадра» и ООО «УК «Университетский» заключен договор ресурсоснабжения № 20038, по которому именно истцу поручено осуществлять начисление коммунальной платы за коммунальные ресурсы.

ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчик заключили публичный договорпоставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, текст которого опубликован в Липецкой газете от 07.02.2014 № 24/24652.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение собственнику помещений указанного дома, а ответчик – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку ответчик зарегистрирована и проживала в указанной квартире, то она является потребителем коммунальных услуг на основании договора поставки коммунальных ресурсов, заключенного путем совершения потребителем конклюдентных действий, следовательно, ответчик несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не должна нести ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов в связи с тем, что в данной квартире не проживает, были предметом проверки суда первой инстанции. Этим доводам дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств направления в ресурсоснабжающую организация соглашения от 01.01.2014 года представлено не было. Не представили стороны и доказательства согласования указанного соглашения с ресурсоснабжающейорганизацией и в суд апелляционной инстанции.

Соглашается суд и с выводом мирового судьи о необходимости произвести расчет платы за отопление по <...> за период с марта 2021 по март 2022 года, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на вводе в жилые помещения многоквартирного дома, а также площади жилых помещений по формуле № 3 (1) Приложения № 3 в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке изложенных в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции, сделанных на основе всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств, и поводом для его отмены не являются.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

При таком положении суд находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 18.05.2023по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <данные изъяты> В.В.Старкова

<данные изъяты>