23RS0015-01-2023-003245-67 К делу №2а-2630/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «13» декабря 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО3, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления об административном правонарушении в рамках КоАП РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от вынесения процессуального решения по заявлению истца в рамках КоАП РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от направлении истцу процессуального решения по его заявлению; признать незаконным бездействие судебного пристава, выраженное в уклонении от указания исходящего номера и даты обращения; признать постановление от 16.11.2023 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление истца № 473 от 13.11.2023 г., вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора; вынести по рассмотрению заявления истца процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ в установленные сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников и ходом данного исполнительного производства; обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО1, о чем сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и ФИО1.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие. В административном исковом заявлении указывает, что в связи с уклонением ФИО4 от исполнения решения суда по определению порядка его общения с несовершеннолетним ребенком-ФИО\1 от 25.10.2022 года, он 13.11.2023 года обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК с заявлением о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, установлении нового срока для исполнения решения суда, а так же привлечения должника к административной ответственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2023 года в удовлетворении заявления ему отказано. Полагает, что указанное постановление является незаконным, так как доказательств надлежащего исполнения решения суда ФИО4 материалы исполнительного производства не содержат, меры для исполнения решения суда судебным приставом не предпринимаются, чем нарушаются его права как взыскателя. Кроме того, при вынесении постановления, судебным приставом исполнителем не указывается исходящий номер и дата заявления на который дается ответ. Так же полагает, что его заявление подлежало рассмотрению в рамках КоАП РФ. Просит административное исковое заявление удовлетворить.
Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление ФИО4 на указанный в заявлении взыскателя момент совершения правонарушения проживает в г.Краснодаре, адрес ее жительства и регистрации установлен достоверно, оснований для привлечения ФИО4 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ не имеется, как и к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный ответчик -старший судебный пристав Ейского РОСП ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.
Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 года определен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО4 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребенка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.
13.11.2023 ФИО1 обратился в Ейский РОСП с заявлением о вынесении в отношении ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечении к административной ответственности за неисполнение 28.10.2023 года требований исполнительного документа, поскольку он в указанную дату прибыл в <адрес>, как определено в решении суда, однако ФИО4 с сыном на встречу не явились. (л.д. 6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2023 в удовлетворении выше указанного заявления от 13.11.2023 года ФИО1 отказано, ввиду отсутствия оснований (л.д. 7-8).
Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя и считает, что оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и взыскании с нее исполнительского сбора не имеется, ввиду следующего.
Частью 2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение родителем судебного решения о порядке осуществления родительских прав.
Субъективная сторона указанного правонарушения выражена прямым или косвенным умыслом.
Таким образом, перемена родителем, с которым проживает ребенок, места жительства в отсутствие умысла на сокрытие перемены места жительства, не образует состав данного правонарушения.
В связи со сменой места жительства ФИО4 обратилась в Ейский районный суд с заявлением об определении нового порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО5 Определением Ейского районного суда от 24.08.2023 года Управлению по вопросам семьи и детства администрации МС г. Краснодар поручено провести обследование условий жизни ФИО4, фактически проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 24-29, 37-58), т.е. состав правонарушения в действиях ФИО4 на указанную в заявлении ФИО1 дату (28.10.2023 года) отсутствовал.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.77 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица ФССП уполномочены принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.2 с.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2023 года считает законным, основанным на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона об исполнительном производстве, поскольку установленный судом порядок общения проживающего отдельно родителя с ребенком не может ограничивать законно реализуемое право второго родителя на выбор места жительства. В таком случае, возможность принудительного исполнения судебного акта по прежнему месту жительства ребенка утрачивается, а при отсутствии соглашения между родителями, ранее имевшийся порядок общения подлежит пересмотру в суде по иску одного из родителей. В данном случает иск заявлен ФИО4 и рассмотрен Ейским районным судом, нарушений прав и законных интересов истца обжалуемым постановлением от 16.11.2023 года и обжалуемыми действиями судебного пристава не установлено, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
В удовлетворении требования о понуждении судебного пристава-исполнителя взыскать с ФИО4 исполнительский сбор, суд считает необходимым отказать, поскольку вопросы непосредственного исполнения судебных актов законном отнесены к исключительной компетенции службы судебных приставов, суд не вправе подменять собой государственный орган.
В удовлетворении требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не направившего административному истцу копию решения в порядке КоАП РФ по его заявлению, суд считает необходимым отказать, поскольку такое решение судебным приставом-исполнителем не выносилось.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника Ейского РОСП суд считает необходимым отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о проведении исполнительских действий и необходимости применения к должнику мер административного принуждения, с какими-либо заявлениями административный истец в адрес начальника Ейского РОСП не обращался, доказательств нарушения прав административного истца действиями начальника Ейского РОСП административным истцом не представлено.
В удовлетворении требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не указывающего исходящий номер и дату обращения, на которое дается ответ, суд считает необходимым отказать, поскольку Закон об исполнительном производстве такую обязанность должностных лиц ФССП не предусматривает, а в обжалуемом постановлении указана дата заявления ФИО1 на которое дается ответ (13.11.2023 года).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО3, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконныма, отказать.
Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий: