УИД 47RS0005-01-2024-007343-38

Гражданское дело № 2-948/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 18 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района» о возмещении ущерба, взыскании расходов по проведению оценки, на составление претензии, копирование, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы.

В обоснование требований истец указал, что 15 ноября 2023 года во дворе дома по адресу: <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>, припаркованный на придомовой территории, упало дерево. В результате чего автомобиль получил серьезные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра автотранспорта от 15 ноября 2023 года.

Размер причиненного ущерба определен в экспертном заключении № составленном 11 декабря 2023 года, подготовленном ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».

Согласно указанному заключению размер причиненного ущерба ТС <данные изъяты> на 15 ноября 2023 года составляет 127 400 руб..

На момент причинения ущерба автомобилю он принадлежал супругу истца ФИО1, который умер Дата.

ФИО4 сын ФИО1

Иных наследников первой очереди по закону, кроме истца и ФИО4 нет.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Реформа ЖКХ», управляющей организацией данного дома является ООО «Комфорт Выборгского района», ИНН <***>.

Поскольку земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответственность за надлежащее содержание придомовой территории несет ООО «Комфорт Выборгского района». На указанную организацию возлагается предусмотренная законом обязанность по контролю над состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома.

Истец полагает, что причиной падения дерева и, как следствие, причинения вреда, является ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ООО «Комфорт Выборгского района».

Из ответов администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ следует, что на них не может быть возложена ответственность за причинение вреда автомобилю.

Истец своевременно вносит плату за содержание жилья ООО «Комфорт Выборгского района», которое являясь управляющей организацией, обязано за плату организовывать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правоотношения, существующие между истцом и ООО «Комфорт Выборгского района», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

06 мая 2024 года была подана претензия в ООО «Комфорт Выборгского района».

В этой претензии содержалось требование в 10-ти дневный срок со дня ее получения произвести перечисление денежных средств в следующих суммах: 127 400 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю; 7 500 руб. за проведение экспертизы по определению суммы ущерба; 5 000 руб. в возмещение расходов на составление претензии; 340 руб. в возмещение расходов на изготовление ксерокопий документов.

По настоящее время ООО «Комфорт Выборгского района» не удовлетворены установленные законом требования, содержащиеся в указанной претензии.

За проведение экспертизы по определению суммы ущерба было внесено в кассу ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» 7 500 руб..

За составление претензии было внесено в кассу Выборгского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» 5 000 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит суд взыскать с ООО «Комфорт Выборгского района» в пользу ФИО3:

- 63 700 руб. в возмещение ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- 3 750 руб. за проведение экспертизы по определению суммы ущерба;

- денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

- 5 000 руб. в возмещение расходов на составление претензии;

- 920 руб. в возмещение расходов на изготовление ксерокопий документов;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 350 руб..

Представитель истца и истец в судебном заседании требования поддержали.

Из возражений ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Парковка для автомобилей также расположена в пределах границ указанного земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Реформа ЖКХ», обслуживающей организацией указанного дома является ООО «Комфорт Выборгского района», ИНН <***>.

Поскольку дерево росло на придомовой территории, ответственность за содержание дерева несет ООО «Комфорт Выборгского района».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 собственники квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый.

ФИО3 жена ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного Бюро ЗАГС Исполкома Арапчивского сельского Совета депутатов трудящихся Вижницкого района Черновицкой области на основании актовой записи о заключении брака от Дата № 28.

Дата ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Дата Управлением записи актов гражданского состояния администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области на основании актовой записи о смерти от Дата № №.

Наследство после его смерти принял ФИО4.

ФИО3 отказалась от принятия наследства, подав 28 июня 2024 года нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 заявление об отказе от наследства.

ФИО3 просит выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в нажитом в период брака имуществе, что подтверждается копией заявления от 28 июня 2024 года.

На момент смерти ФИО1 принадлежал автомобиль <данные изъяты>.

15 ноября 2023 года во дворе дома по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак №, припаркованный на придомовой территории, упало дерево. В результате чего автомобиль получил серьезные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра автотранспорта от 15 ноября 2023 года, составленным УМВД по Выборгскому району ЛО.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Требование о взыскании убытков удовлетворяется судом, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения лицом, возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых при управлении многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно информации представленной информационным порталом https://dom.gosuslugi.ru, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Комфорт Выборгского района», ИНН <***>.

Суд считает ООО «Комфорт Выборгского района», ИНН <***>, надлежащим ответчиком по данному спору.

Суд считает, что при причинении истцу ущерба, должны применяться нормы закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми именно ответчик должен нести ответственность перед истцом за причинении ущерба.

С целью определения рыночной стоимости ущерба истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».

11 декабря 2023 года ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» подготовлено заключение №, из которого следует, что размер ущерба составляет 127 400 руб..

Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 1064 ГК РФ доказательств отсутствия вины, ущерб подлежит взысканию в размере 127 400 руб..

Истец имеет право на взыскание в его пользу 1/2 доли ущерба, так как после смерти ФИО1 она имеет право на 1/2 супружескую долю, то есть ее требования подлежат удовлетворению в размере 63 700 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Фактический размер неустойки за определенный истцом период является несоразмерным основному обязательству, определенная истцом сумма не отвечает требованиям разумности, а потому имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, установив, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Комфорт Выборгского района», ИНН <***>, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб..

За проведение экспертизы по определению суммы ущерба ФИО1 на основании соглашения № от 04 декабря 2023 года и квитанции № от 06 мая 2024 года оплачено 3 750 руб..

Поскольку расходы понес ФИО1 они не подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на составление претензии в размере 5 000 руб.. Суд считает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 920 руб..

Суд считает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, с требований имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина с требований неимущественного характера 20 000 руб. и требований имущественного характера в размере 4 000 руб., а всего 24 000 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района» о возмещении ущерба, на составление претензии, копирование, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, ущерб в размере 63 700 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 920 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района» о взыскании штрафа отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района» о взыскании расходов по оценке отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Выборгского района», ИНН <***>, в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 24 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий