КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-007362-22

дело № 12-2560/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия он совершал маневр поворота направо с крайней правой полосы, при приближении к пешеходному переходу произвел вынужденную остановку в целях уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть. В этот момент, по проезжей части ... дамбе по крайней правой полосе направлялся автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <***> 116RUS, который совершил столкновение с его автомобилем, в связи с чем, от удара, его откинуло вперед.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление отменить.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что заявитель совершил манёвр перестроения со средней полосы на полосу движения ФИО3, создав помеху для её движения, и резко остановился перед пешеходным переходом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что остановилась перед пешеходным переходом для того чтобы убедиться, пропускают ли её проезжающие автомобили. Впереди она увидела, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, остановился перед пешеходным переходом, чтобы её пропустить, а транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., выезжает с прилегающей территории ресторана «...», на крайне правую полосу для движения по ... этого она начала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу и, в момент когда она прошла уже половину дороги, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с задней часть автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., от чего его отбросило на неё.

Выслушав заявителя, представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия, свидетеля, изучив представленные фотоматериалы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ... по адресу: ..., ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, при повороте совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, сведений о водителях и транспортных средствах, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей ФИО1, ФИО3

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ схем дорожно-транспортного происшествия, письменных пояснений ФИО1, противоречащих письменным пояснениям ФИО3, показаний очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Так, согласно письменным пояснениям ФИО1 от ..., перед дорожно-транспортным происшествием он осуществил манёвр перестроения с крайне левой на крайне правую полосу для движения опередив транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ... и, при приближении к пешеходному переходу, произвел остановку в целях уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть. Через несколько секунд после остановки почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Между тем, согласно письменным объяснениям ФИО3 от ..., ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия, перестроился на полосу её движения и резко затормозил перед пешеходным переходом, в результате чего произошло столкновение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что остановилась перед пешеходным переходом для того чтобы убедиться, пропускают ли её проезжающие автомобили. Впереди она увидела, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, остановился перед пешеходным переходом, чтобы её пропустить, а транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., выезжает с прилегающей территории ресторана «...», на крайне правую полосу для движения по ... этого она начала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу и, в момент, когда она прошла уже половину дороги, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с задней часть автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., от чего его отбросило на неё.

При таких противоречащих друг другу данных, достоверно установить совершение ФИО1, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, манёвра перестроения на крайне правую полосу для движения последующего поворота направо не заблаговременно, не представляется возможным.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания второго участника дорожно-транспортного происшествия, которые не согласуются с показаниями ФИО1, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств вины ФИО1, в том числе зафиксированных в фото- и видео режимах, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с изложенным постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Вопросы о виновности участников дорожно-транспортного происшествия, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов