УИД 16RS0039-01-2022-000811-48

Дело №2-618/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании расходов.

В обоснование иска указано, что на протяжении длительного времени истец знакома с ответчиком, но в настоящее время истец с ответчиком какие – либо отношения не поддерживает. Ответчик является создателем и администратором сообщества «Заинск ВК» в социальной сети «В контакте» с участниками в количестве более 9500 человек, где ею самостоятельно ежедневно размещаются посты на различные темы. Истцу стало известно, что ответчик в данном сообществе распространила сведения, порочащие её честь и достоинство, путем неоднократного размещения постов. Систематически, а бывало даже более 1 раза в сутки, посты ответчиком размещались в сообществе «Заинск ВК» с января 2022 года по настоящее время, а также ранее, с большой периодичностью, на протяжении последних 2-х лет. Сведения, которые распространяет ответчик об истце в социальной сети не соответствуют действительности, а именно: сведения о злоупотреблении алкоголем и лечении от алкоголизма, о том, что она занимает деньги и их не отдает, о наличии интимных связей с молодыми и женатыми мужчинами и зарабатывании на этом денег, а также различные непристойные высказывания и оскорбления личного характера в адрес ответчика, в том числе о распущенности. Также сведения, порочащие честь и достоинство, путем неоднократного размещения постов распространялись ответчиком в отношении членов семьи истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Победа», без какой – либо причины, в присутствии покупателей и продавцов данного магазина, оскорбляла меня нецензурной бранью и угрожала физической расправой. Таким образом, высказывания ответчика стали достоянием огромного количества участников сообщества, жильцов , в том числе, моих знакомых и родственников. Данный факт считает возмутительным, противоправным и порочащим честь, достоинство, а также честь и достоинство семьи истца, поскольку сведения, которые ответчик распространяет не соответствуют действительности. Сведения носят негативный характер, позорят истца, и могут повлиять на репутацию истца, а также репутацию семьи истца. Противоправными действиями ответчика истцу был причинен колоссальный моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине существенно пострадавшей репутации, открытым распространение сведений, порочащих честное имя, а также необходимостью оправдываться перед семьей, родственниками, знакомыми, другими людьми. Истец никогда не подвергалась таким унижениям от клеветы. В результате этого истец страдала бессонницей, повышенным давлением, нарушением сна. До настоящего времени истец находиться в состоянии напряжения, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. А отказ ответчика по неоднократным просьбам в удалении порочащих сведений, а также в прекращении их распространения, привел к нервному срыву и депрессии. Ответчик, продолжает придумывать об истце истории и публиковать их в своем сообществе «Заинск ВК», а также рассказывать их при встрече жителями .

Истец ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит признать:

- признать сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет», а именно сведения о злоупотреблении алкоголем и лечении от алкоголизма, о том, что истец занимает деньги и их не отдает, о наличии интимных связей с молодыми и женатыми мужчинами и зарабатывании на этом денег, в том числе сведения о распущенности истца не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца;

- возложить обязанность на ответчика ФИО3 опубликовать опровержение по вышеуказанным сведениям в сети «Интернет» сообществе «Заинск ВК»;

- взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, убытки по оплате медицинских услуг в размере 320 рублей, убытки по оплате копировальных услуг в размере 620 рублей, а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 315 рублей.

Истец ФИО2 в суде уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, подробно изложив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что в связи с произошедшими событиями она также обращалась в правоохранительные органы. Кроме того, после распространения ответчиком недостоверных сведений её дочь неоднократно писала напрямую ответчику и просила прекратить свои неправомерные действия. Доказательством того, что порочащие честь и достоинство сведения распространяла именно ответчик является то, что вышеизложенные сведения в сообществе «Заинск ВК» выставлялись именно с личной страницы администратора группы – страницы ответчика «ФИО3», где также присутствовала и фотография ответчика. Порочащие честь и достоинство сведения также могли наблюдать жители города и неограниченный круг лиц. К истцу неоднократно обращались её знакомые и сообщали о распространении ответчиком сведений не соответствующих действительности в отношении неё. В сообществе «Заинск ВК», среди его участников, других лиц с наименованием личной страницы «ФИО3» и с фотографией ответчика не имеется. Скриншоты (фото изоброжения) со сведениями, порочащими честь и достоинство истца были сделаны из сообщества «Заинск ВК», непосредственно после их выставления и в дальнейшем были удалены самим ответчиком.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признала и пояснила, что она изложенные истцом порочащие сведения не распространяла. Она действительно является активным пользователем социальных сетей и является администратором и владельцем указанного истцом сообщества, однако в сообществах в сети «Интернет» в социальной сети «В контакте», где она является активным участником, также свободно могут размещать информацию иные его участники и администраторы. Права на размещение информации в указанном сообществе также имеются и у неё. Личная страница «ФИО3» в социальной сети «В контакте» с её фотографией принадлежит именно ей и в том случае если в сообществе размещается информация администратором, оформленная именно от неё, то отправителем будет указана «ФИО3».

Свидетель ФИО6 в суде подобно изложила все обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и подтвердила факт распространения ответчиком недостоверных и порочащих честь и достоинство сведений в отношении истца. Свидетель дополнительно показала, что в сети интернет имеется социальная сеть «В контакте», где имеется личная группа ответчика ФИО3 и там ответчик часто выставляет различные посты на различные темы. Также она непосредственно наблюдала оскорбительные посты и недостоверные сведения в отношении истца ФИО2 и членов её семьи, которые были выставлены непосредственно ответчиком и с использованием личной страницы ответчика с подписью публикующего лица «ФИО3» и с изображением ответчика на странице публикующего лица. Прочитав публикации выставленные ответчиком она однозначно определила, что оскорбительные сведения выставлялись именно в отношении истца ФИО2 и членов её семьи. При этом, опубликованные ответчиком сведения не соответствовали действительности и оскорбляли истца и членов её семьи. После опубликованных ответчиком сведений у истца ухудшилось состояние её здоровья. Ответчик, публикуя сведения в отношении ФИО2 намеренно искажала её фамилию и её личные данные путем пропуска букв или замены некоторых букв в фамилии, однако в любом случае было понятно, что сведения публиковались в отношении истца. Аналогичные сведения в отношении истца размещались ответчиком многократно и в целом было понятно, что все оскорбительные сведения были направлены в адрес истца ФИО2 и все участники группы (сообщества) также понимали о ком именно идет речь. Ответчик выставляя свои оскорбительные посты в группе также и упоминала фамилию матери истца – «Шестакова». В дальнейшем все записи из сообщества были удалены его автором. О том, что в сообществе (группе) ответчика ФИО3 размещалась вышеуказанная информация также видела и её знакомая ФИО7 связи с тем, что сообщество ответчика существует не первый год она часто наблюдает и читает сообщения выставленные ответчиком ФИО3

Свидетель ФИО8 в суде подобно изложила все обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и подтвердила факт распространения ответчиком недостоверных и порочащих честь и достоинство сведений в отношении истца. Свидетель дополнительно показала, что она является дочерью истца, в сети интернет имеется социальная сеть «В контакте», где имеется личная группа ответчика ФИО3 и там ответчик часто выставляет различные посты на различные темы. Ранее истец и ответчик дружили, а в дальнейшем их отношения испортились. Также она непосредственно наблюдала оскорбительные посты и недостоверные сведения в отношении своей матери - истца ФИО2 и членов их семьи, которые были выставлены непосредственно ответчиком и с использованием личной страницы ответчика с подписью публикующего лица «ФИО3» и с изображением ответчика на странице публикующего лица. В январе 2022 года ей позвонила на телефон её мама (истец ФИО2) и сообщила о том, что в сообществе в социальной сети «В контакте» она увидела несколько оскорбительных публикаций в отношении себя выставленные ответчиком. Сведения содержали информацию о злоупотреблении истцом алкогольными напитками, что соответствовало действительности. Также имелись сведения о наличии интимных связей истца с мужчинами, и о том, что истец занимает деньги. Кроме того, имелись оскорбительные посты о ней и матери истца. Оскорбительные посты в отношении истца публиковались систематически и в дальнейшем удалялись. Она писала ответчику личные сообщения о том, чтобы последняя перестала заниматься противоправной деятельностью, однако поведение ответчика не изменилось. Также ответчик находясь в магазине лично подтвердила, что продолжит свою деятельность и будет также писать про истца непристойные вещи как и ранее. Все порочащие честь и достоинство сведения в основном были опубликованы в этом году (с января месяца). Из всей размещенной ответчиком информации в отношении истца ничего не соответствует действительности.

Свидетель ФИО9 в суде в целом дал показания аналогичные показаниям иных свидетелей и изложил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении подтвердив факт распространения ответчиком недостоверных и порочащих честь и достоинство сведений в отношении истца. Свидетель дополнительно показал, что в сети интернет имеется социальная сеть «В контакте», где имеется личная группа ответчика ФИО3 и там ответчик часто выставляет различные посты на различные темы. В его присутствии ответчик находясь в магазине лично подтвердил, что продолжит свою деятельность и будет также писать про истца непристойные вещи как и ранее. Ему известно, что размещались сведения о злоупотреблении алкоголем и о наличии связей с молодыми людьми и указанные публикации он читал лично в интернете. Он непосредственно наблюдала оскорбительные посты и недостоверные сведения в отношении истца ФИО2 и членов её семьи, которые были выставлены непосредственно ответчиком и с использованием личной страницы ответчика с подписью публикующего лица «ФИО3» и с изображением ответчика на странице публикующего лица. Прочитав публикации выставленные ответчиком он определила, что сведения выставлялись в отношении истца ФИО2 и членов её семьи. При этом, опубликованные ответчиком сведения не соответствовали действительности.

Свидетель ФИО10 в суде в целом дала показания аналогичные показаниям иных свидетелей (ФИО9, ФИО6 и ФИО8) и изложили обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении подтвердив факт распространения ответчиком недостоверных и порочащих честь и достоинство сведений в отношении истца ФИО2 Свидетель дополнительно показала, что в сети интернет имеется социальная сеть «В контакте», где имеется личная группа ответчика ФИО3 и там ответчик часто выставляет различные посты на различные темы. Ответчиком ФИО3 размещались посты от личных страниц «ФИО3» и «ФИО4 Счастливая», а на личных страницах ответчика было размещено её изображение. Истца она знает только с хорошей стороны и все сведения не соответствуют действительности. Ответчиком размещались сведения о злоупотреблении истцом алкоголем и о наличии у неё связей с молодыми людьми и указанные публикации она читал лично в интернете, в социальной сети «В контакте», и в сообществе «Заинск ВК».

Свидетель ФИО11 в суде в целом дала показания аналогичные показаниям иных свидетелей (ФИО9, ФИО6, ФИО10 и ФИО8) и изложили обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении подтвердив факт распространения ответчиком недостоверных и порочащих честь и достоинство сведений в отношении истца ФИО2 Свидетель дополнительно показала, что в сети интернет имеется социальная сеть «В контакте», где имеется личная группа ответчика ФИО3 и там ответчик часто выставляет различные посты на различные темы. Ответчиком ФИО3 размещались посты от личной страницы «ФИО3», а на личной странице ответчика было размещено её изображение. Истца она знает только с хорошей стороны и все сведения не соответствуют действительности. Ответчиком размещались сведения о злоупотреблении истцом алкоголем и о наличии у неё связей с молодыми людьми и указанные публикации она читал лично в интернете, в социальной сети «В контакте», и в сообществе «Заинск ВК».

Выслушав позицию истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу п.1. ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно положению п.9 вышеуказанного Постановления Пленума, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО3 с требованием о защите чести и достоинства, указала на распространение ответчиком в течении 2022 года в сети Интернет сведений, которые порочат её честь и достоинство путем размещения многочисленных публикаций в социальной сети ООО «ВКонтакте» в группе «ЗАИНСК ВК» и сведений о злоупотреблении алкоголем и лечении от алкоголизма, о том, что истец занимает деньги и их не отдает, о наличии интимных связей с молодыми и женатыми мужчинами и зарабатывании на этом денег, в том числе сведения о распущенности, предоставив в подтверждение своих доводов распечатки из социальной сети ООО «ВКонтакте» из группы (сообщества) «ЗАИНСК ВК»

Факт наличия сообщества (группы «ЗАИНСК ВК») в социальной сети ООО «ВКонтакте», где основным администратором является ответчик ФИО3, и факт того, что ответчик идентифицируется в социальной сети ООО «ВКонтакте» через страницу «ФИО3» с размещением личной фотографии в суде ответчик не оспаривала и подтвердила.

Из вступившего в законную силу решения Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО «МТС» номер телефона № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из ответа руководителя юридического отдела ООО «ВКонтакте» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что персональная страница пользователя «ФИО4 Счастливая» по адресу http://vk.com/№ зарегистрирована пользователем на номер +№ персональная страница пользователя «ФИО4 Счастливая» по адресу http://vk.com/zainskvkyrsi зарегистрирована пользователем на номер +№

Как установлено судом из пояснения сторон и из совокупных показаний свидетелей, в настоящее время все порочащие честь и достоинство ответчика публикации, ранее размещенные с личной страницы ответчика в сообществе (группе «ЗАИНСК ВК») в социальной сети ООО «ВКонтакте» удалены, однако все публикации размещенные в группе «ЗАИНСК ВК» ранее обозревались и просматривались всеми участниками группы «ЗАИНСК ВК», что также и подтверждается распечатками публикаций.

Представленные истцом суду публикации (фотораспечатки) из сообщества (группы «ЗАИНСК ВК») в социальной сети ООО «ВКонтакте» и размещенная на ней ответчиком информация в отношении истца, у суда сомнений не вызывает, а её наличие и размещение в социальной сети подтверждается показаниями всех свидетелей по делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка истца на незаверенную надлежащим образом распечатку Интернет-страницы с личной перепиской пользователей социальной сети ООО «ВКонтакте» «ФИО3» суд принимает во внимание, поскольку данная распечатка подтверждается последовательными и подробными показаниями всех свидетелей по делу и соответствует требованиям статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в данном конкретном случае, в том числе с учетом наличия пояснений ответчика, у суда сомнений не вызывает и может являться допустимым доказательством по делу. При этом отсутствие нотариально удостоверенного протокола осмотра Интернет-страницы объясняется наличием объективных причин и последующим удалением всех публикаций ответчиком, что в свою очередь лишало истца возможности представить суду доказательства в иной предусмотренной законом форме.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены несколько свидетелей которые подробно и последовательно изложили обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении подтвердив факт распространения ответчиком недостоверных и порочащих честь и достоинство сведений в отношении истца ФИО2

По правилам статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, судом из имеющихся письменных доказательств представленных истцом (характеристик, справки врача нарколога) и из показаний свидетелей однозначно установлено, что все сведения распространенные ответчиком в отношении истца, том числе сведения о злоупотреблении алкоголем и лечении от алкоголизма, о том, что истец занимает деньги и их не отдает, о наличии интимных связей с молодыми и женатыми мужчинами и зарабатывании на этом денег, в том числе сведения о распущенности истца не соответствуют действительности, а также умаляют честь и достоинство истца.

Из совокупных показаний свидетелей судом установлено, что все свидетели лично наблюдали распространенные ответчиком в отношении истца в социальной сети ООО «ВКонтакте» в группе «ЗАИНСК ВК» недостоверные и не соответствующие действительности сведениями и размещенные ответчиком сведения являлись утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Суд в целом доверяет всем показаниям свидетелей по делу в связи с тем, что практически каждый из свидетелей подробно и последовательно излагали всю цепочку произошедших в социальной сети событий и смогли конкретно изложить информацию и сведения которые размещались ответчиком в социальной сети ООО «ВКонтакте» в группе «ЗАИНСК ВК» от имени личной страницы пользователя «ФИО3».

При этом, суд также не ставит под сомнение тот факт, что вышеизложенная недостоверная информация в социальной сети ООО «ВКонтакте» в группе «ЗАИНСК ВК» от имени личной страницы пользователя «ФИО3» была размещена именно ответчиком в связи с тем, что доказательств тому что страницей пользователя «ФИО3» пользовались иные лица ответчиком суду не представлено и подобные пояснения и доводы также суду ответчиком не заявлялись. Факт размещения недостоверной информацией лично ответчиком также косвенно подтверждается и наличием конфликтных взаимоотношений месту истцом и ответчиком в течении последних нескольких лет, что и объясняет мотивы ответчика по размещению недостоверных сведений с целью опорочить честь и достоинство истца.

Из представленных истцом суду характеристик с места работы опровергаются размещенные сведения в отношении истца. (л.д.15-16).

Согласно представленной суду справке от врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ также опровергаются недостоверные утверждения ответчика о злоупотреблении истцом спиртными напитками. (л.д.13).

Также из представленной суду копии трудовой книжки в отношении истца опровергается распространенные недостоверные сведения о факте увольнения с места работы в связи с нарушением истцом трудовой дисциплины. (л.д.17-22).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, показания всех допрошенных свидетелей, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона приходит в выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства распространения ответчиком в социальной сети ООО «ВКонтакте» в группе «ЗАИНСК ВК» (ранее «ЗАИНСК ВКУРСЕ») оспариваемых истцом сведений, истцом, с соблюдением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представлены.

В свою очередь все доводы истца положенные в основу иска ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты, а сам ответчик самоустранилась от возложенной на неё судом обязанности по доказыванию непричастности ответчика к распространению не соответствующих действительности сведений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела объективные, бесспорные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование доводов, изложенных истцом, в материалы дела представлены.

В судебном заседании ответчик отрицала распространение сведений, указанных истцом в иске, однако доказательств этому суду не представила.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ФИО2 о защите чести и достоинства.

Учитывая, что иск ФИО2 о защите чести, достоинства судом частично удовлетворен, требования последней об обязании опровергнуть и публично извиниться в социальной сети, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат также частичному удовлетворению.

Доводы ответчика и её представителя, что в действительности ответчик сведений не распространяла и никого не оскорбляла, судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что доказательств этим доводам, в нарушение требований п.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, которая в свою очередь таких допустимых доказательств суде не представила.

Истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, что в свою очередь было истцом выполнено в полном объёме.

По мнению истца ФИО2 все размещенные и распространенные ответчиком в отношении неё сведения не соответствуют действительности, являются порочащими её честь и достоинство, что в суде также нашло свое подтверждение.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным законодательством, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик ФИО3, распространив неопределенному кругу лиц сведения в социальной сети, на котором она обвиняет истца в злоупотреблении алкоголем и лечении от алкоголизма, о том, что истец занимает деньги и их не отдает, о наличии интимных связей с молодыми и женатыми мужчинами и зарабатывании на этом денег, в том числе в распущенности без каких-либо на то доказательств, осуществляя также комментирование указанных сведений в утверждающей порочащей форме без каких-либо на то доказательств и указывая, что истец занимается аморальными и непристойными вещами допустила распространение не соответствующих действительности и порочащих истца сведений.

Доказательств того, что сведения, указанные ответчиком в отношении истца, соответствуют действительности, ответчик суду не представила.

Между тем, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что истец ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений в состоянии опьянения не привлекалась, факт алкогольного опьянения истца на момент происходящих событий никакими документами не зафиксирован, какими-либо иными доказательствами не подтверждается.

Таким образом судом установлено, что ответчик в сети «Интернет» распространили об истце ФИО2 сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, они носят оскорбительный характер, чем задели честь и достоинство истца, причинив ей нравственные страдания, в связи с чем её требования о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опровергнуть данные сведения подлежат удовлетворению.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда судом принимаются во внимание перенесенные нравственные и физические страдания истцом.

В силу положений ст.152 ГК РФ, сам факт наличия распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию является основанием для взыскания морального вреда и в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

При этом, судебные издержки, понесенные истцом непосредственно связанные с рассмотрение настоящего гражданского дела также подлежат частичному удовлетворению по причине предоставлению суду только части квитанций подтверждающих несение судебных расходов по оплате почтовых услуг. А несение истцом судебных издержек связанных с получением справки у врача психиатра в размере 210 рублей не связано с предметом заявленного иска и поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании расходов, удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ответчиком ФИО3 в отношении истца ФИО2 в сети «Интернет», а именно сведения о злоупотреблении алкоголем и лечении от алкоголизма, о том, что истец ФИО2 занимает деньги и их не отдает, о наличии интимных связей с молодыми и женатыми мужчинами и зарабатывании на этом денег, в том числе сведения о распущенности истца ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2.

Обязать ответчика ФИО3 опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО2 сведения, а именно сведения о злоупотреблении алкоголем и лечении от алкоголизма, о том, что истец ФИО2 занимает деньги и их не отдает, о наличии интимных связей с молодыми и женатыми мужчинами и зарабатывании на этом денег, в том числе сведения о распущенности истца ФИО2 путем размещения опровержения в сети «Интернет», в социальной сети «В Контакте» в группе (сообществе «ЗАИНСК ВК»).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, убытки по оплате медицинских услуг в размере 110 (сто десять) рублей, убытки по оплате копировальных услуг в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей, а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 139 рублей (сто тридцать девять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение07.09.2022