Судья: Соколов И.А.
Дело № 33-31915/2023УИД 50RS0034-01-2023-000778-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 18 сентября 2023 г.
Московский областной суд в составе судьи Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу АО КБ «Пойдем!» на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Павлово-Посадского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил о наложении ареста на имущество ответчика в пределах размера заявленных исковых требований.
Определением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе АО КБ «Пойдем!» просит об отмене определения и разрешении вопрос по существу.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что имеются правовые основания для отмены определения и для разрешения вопроса по существу в связи со следующим.
Отклоняя заявленное ходатайство с учетом положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, судья указал, что истцом не представлены сведения об имуществе ответчика, что не позволяет сделать вывод о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты> следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
17. Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.
Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.
При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества.
При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая, что имеется связь между заявленной мерой и существом спора, испрашиваемая мера направлена на обеспечение прав кредитора ввиду характера спора и возможных последствий ее непринятия, у суда имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Отсутствие доказательств принадлежности ответчику какого-либо имущества не влечет безусловный отказ в принятии испрашиваемой меры, поскольку объем имущества должника устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по реализации принятой обеспечительной меры.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявленного ходатайства,
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу, ходатайство АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.
Наложить арест на имущество ФИО1, <данные изъяты> года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, кВ. 30 в пределах стоимости заявленного иска - 100 573,85 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 211,48 руб., частную жалобу АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.
Судья