Решение по делу № 2-233/2025 от 09.04.2025 - о признании незаконными снижения размера премии, возложении обязанности по выплате ежемесячной премии.

№ 2-4000/2025

24RS0002-01-2024-005812-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» о признании незаконными снижения размера премии, возложении обязанности по выплате ежемесячной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее по тексту АО «АНПЗ ВНК») о признании незаконной снижения размера премии за июль 2024 года, возложении обязанности по выплате премии за июль 2024 года в размере 66787,56 руб,, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от 25.06.2014 г. он работает у ответчика. На основании решения протокола № 2 от 09.07.2024 «О результатах работы УЭБ за первое полугодие 2024 года», в рамках исполнения основных мероприятий по обеспечению безопасности и постановке задач на третий квартал 2024 года, ответчик рассматривал вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за ненадлежащее исполнение в первом полугодии 2024 года п. 3.20, 3.36 должностной инструкции №Д в части ненадлежащей организации мероприятий по получению работниками отдела по организации физической и инженерно-технической защиты информации о признаках коррупции, злоупотреблении, корпоративного мошеничества работниками Общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб Компании и Обществу, а также ненадлежащего контроля при проведении плановых и внеплановых антитерростической защищенности объектов Общества и ненадлежащего контроля за своевременной реализацией вышеуказанных мероприятий. Ответчик на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола № заседания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений общества за июль 2024 года к нему применил корректирующий коэффициент – 0, 1 к базовому размеру премии за нарушение вышеуказанных пунктов должностной инструкции. В результате чего, ему не доплачена ежемесячная премия за июль в размере 66787 руб. 56 коп. Считает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку в первом полугодии он организовал работу в соответствии с задачами, определенными заместителем начальника управления по экономической безопасности и указанными в «Плане основным мероприятий по обеспечению безопасности АО «Ачинский НПЗ АНК» на 2024 года в разделе 4. «Мероприятия по обеспечению инженерно технической защиты объектов». В данном разделе ему не указано о необходимости организовать проведение мероприятий по получению работниками отдела о признаках коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников общества деятельности преступных групп, наносящих ущерб компании и обществу. Рекомендации ( используемые ресурсы, алгоритмы, локально нормативные документы и т.д.) в которых имеются название конкретных мероприятий и методик их проведения истцу не доводились, знаниями от кого и как получать данную информацию не нарушая законодательства РФ при исполнении трудовых обязанностей, истец не обладает. Контроль выполнения мероприятий по устранению нарушений, выявленных органами государственного контроля при проведении проверок антитеррористической защищенности объекта ТЭК «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» им осуществляется на еженедельной основе в соответствии с разработанными в первом полугодии 2024 года ежемесячными «Планами – графиками мероприятий по организации охранной деятельности», а также приказом АО «АНПЗ ВНК» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении плана по устранению выявленных нарушений, указанных в предписании Росгвардии» В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.. (л.д. 3-6 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с дополнительными с исковыми требованиями к АО «АНПЗ ВНК» о признании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя свои требования тем, что указанный локальный акт не содержит пункта, определяющего применение корректирующего коэффициента за невыполнение или нарушение трудовой и производственной дисциплины с понижением на 90 % ФИО1, что свидетельствует о его не соответствии протоколу заседания премиальной комиссии. Кроме того, с протоколом премиальной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и указанным распоряжением, ФИО1 не был своевременно ознакомлен. ( л.д. 185 т.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае( т.3 л.д. 237).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качеств третьего лица привлечена Первичная профсоюзная организация АО «Ачинска НПЗ ВНК» ( л.д. 5 т.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску ФИО1 к АО «АНПЗ ВНК» о признании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прекращено в связи с отказом истца от иска, указавшего о том, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 и его представитель Евдокимов С.С., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явились, согласно заявления просил дело рассмотреть в своё отсутствие. ( т.4 л.д. 201), ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив о том, что он с 2022 года тал работает в АО «АНПЗ ВНК» в должности начальника отдела по организации физической и инженерно-технической защиты и в его подчинении в настоящее время находятся сотрудники Свидетель №4 и свидетель № 5. После назначения на должность, он был ознакомлен с должностной инструкцией. При этом, им была организована работа в отделе в первом полугодии 2024 года в соответствии с поставленными вышестоящим руководством задачами. В зоне его обязанности и ответственности не было задач, за неисполнение которых его и его подчиненных лишили части премии. Ежемесячно, до своих подчиненных он доводит план работы. Вновь назначенный над их отделом начальник с апреля 2024 года начал применять к нему и его сотрудникам незаконные нормы воздействия, давления. Согласно п.3.20 его должностной инструкции, им организуются мероприятия в отделе согласно планам безопасности, которые подписываются и утверждаются зам.генерального директора экономической безопасности, это защита АО «АНПЗ ВНК», техническая укрепленность, система контроля доступа, периметральное ограждение, взаимодействие с ООО РН ведомственная охрана, контроль за сторонними организациями, которые работают на территории завода, в том числе и по видеонаблюдению. Обучение по вопросу организации мероприятий, направленных на выявление мошеничества, коррупции, они никогда не проходили и ему не известно каким образом он должен его исполнять. За период его работы он никогда не подвергался мерам дисциплинарной ответственности, имеет благодарственные грамоты. По направлению физической защиты, признаков коррупции и другого, относящегося к его сектору работ, ни он, ни его сотрудники обучение не проходили. Какие действия он должен выполнять по пункту 3.20 должностной инструкции, ему не известно, хотя он подписал должностную инструкцию с указанным пунктом необходимого для исполнения, но в планах реализации они не значатся. Он ежемесячно составлял планы для сотрудников для их реализации, по исполнению которых они перед ним отчитывались лично, без предоставления каких либо письменных отчетов. При заводе у них имеется заводская комиссия по премированию, которой ежемесячно принимаются решения по премированию по результатам работы за месяц. 17 июля 2024 года ему предложили написать объяснение о работе своего отдела. После чего он узнал о том, что по результатам работы он и его работники были депремированы за июль 2024 года на 90% премии. С протоколами о снижении премии он знаком не был. С положением об организации премирования он был ознакомлен только в сентябре 2024 года. Его отдел находится по работе во взаимодействии с Росгвардией. В 2023 году было выдано предписание Росгвардией, по которому им составлялись ежемесячно планы по устранению недостатков. Их отдел осуществляет контроль за исполнением предписаний Росгвардии, исполнение которых зачастую зависит от действий подрядчиков по заключенным с ними договоров подряда на выполнение работ. В настоящее время срок действия предписания продлен. На совещании по итогам полугодия каких – либо конкретных замечаний по работе отдела не было высказано. До июля 2024 года он ежемесячно получал премии и конкретно в июле 2024 года он не совершал не исполнение должностной инструкции. Срок исполнения предписания, выданное им в 2023 года Росгвардией в 2023 году, продлен. ( л.д. 135-136 т.3)

Представитель истца ФИО2 адвокат Евдокимов С.С., будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 201 т.4), ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил, что считает незаконными действия работодателя по снижению премии, применении корректирующего коэффициента и распоряжение директора общества в части снижения премии в отношении истца. В указанном распоряжении нет пункта, который бы определил применение корректирующего коэффициента за невыполнение или нарушение трудовой дисциплины с понижением на 90%. Таким образом, указанное распоряжение не соответствует протоколу заседания премиальной комиссии, а наоборот, п.1.2. распоряжения свидетельствует о премировании работников общества в размере 100%. Распоряжение начальника УЭБ от 03.04.2024 №03-р не прошло регистрацию по обществу и заводу, является внутренним документом УЭБ не утверждено генеральным директором, а значит показатели, указанные в данном распоряжении не могут быть показателями работы для премиальной комиссии, которая устанавливает корректирующий коэффициент. После проведения плановой проверки Федеральной службой войск национальной гвардии РФ в обществе, на предприятие внесено предписание об устранения выявленных нарушений №31-ПР /2023. Все мероприятия по Предписанию необходимо устранить до 24.08.2024. В целях устранения нарушений, указанных в предписании, издан приказ по АО «АНПЗ ВНК» от 04.09.2024 №02279-23 о выполнении плана по устранению выявленных недостатков, указанных в предписании Росгвардии. В данном приказе указано, что заместителю генерального директора – начальнику Управления экономической безопасности совместно с заместителем по капитальному строительству и заместителю директора по снабжению, в течение недели с момента подписания настоящего приказа, сформировать поэтапную дорожную кварту реализации плана устранения нарушений, выявленных в ходе плановой проверки согласно акту №31/2023 от 24.08.2023 и обеспечить проведение 1 раз в 2 недели совещаний с участием генерального директора по выполнению мероприятий дорожной карты реализации плана устранения нарушений, выявленных в ходе плановой проверки согласно акту №31/2023 от 24.08.2023, с предоставлением актуальных данных и подтверждающих материалов. К данному приказу разработан план устранения нарушений, который являлся приложением к нему. В данном плане есть единственный пункт, за который ответственно УЭБ, а именно, организовать осуществление досмотра людей на входах в критический элемент объекта: ЛК-6Ус. За все другие пункты приложения к данному приказу по устранению нарушений по предписанию Росгвардии ответственны работники отделов по капитальному строительству и снабжению. ФИО1 была разработана дорожная карта в связи с предписанием Росгвардии и каждый месяц проводились совещания по исполнению предписания Росгвардии, на которых присутствовали ответственные за исполнение предписания лица. На совещаниях обсуждались вопросы исполнения пунктов предписания Росгвардии. ФИО1 разрабатывались ежемесячно планы графики мероприятий по организации охранной деятельности в обществе. В данном плане графике планировались работы на весь отдел «организация физической и инженерно – технической защиты» и по результатам исполнения данной работы, мероприятий. ФИО1 в письменном виде отчитывался перед начальником УЭБ о результатах работы его отдела. В его обязанности входило осуществление контроля за исполнением предписания, который осуществлялся путем направления служебных записок на имя генерального директора.

Представитель ответчика АО «АНПЗ ВНК» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.126 т.3), будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 200 т.4), представил письменный отзыв ( л.д. 36-38 т.4), ранее участвуя в судебных заседаниях против заявленных исковых требований возражал, указав о том, что истец ФИО2 в должности начальника отдела по организации физической и инженерно – технической защиты (ООФиИТЗ) Управления экономической безопасности общества работает с 2022 года. С объемом выполняемой работы и должностными обязанностями истец был ознакомлен. О не согласии с должностными обязанностями не высказывал. Обязанность выполнения п.3.20 и 3.36 должностной инструкции возложена на истца в силу письменных указаний СБ Компании, а также разделом 1 п.1 Плана основных мероприятий по обеспечению безопасности АО «АНПЗ ВНК» на 2024 год, решением протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом не должным образом была организована работа по контролю за выполнением мероприятий по устранению нарушений, выявленных предписанием Росгвардии. Вместо предлагаемого выговора, ФИО1 был применен понижающий коэффициент при начислении премии в июле 2024 года. Считает законными действия работодателя по снижению премии истцу в связи с нарушением им требований должностной инструкции и иных локальных актов работодателя.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (т.4 л.д.196 ), в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель Первичной профсоюзной организации АО «Ачинска НПЗ ВНК», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно представленного заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствии. ( л.д. 195, 198 т.4).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как установлено по делу, истец ФИО2 приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «АНПЗ ВНК» на должность главного специалиста по организации охраны объектов в порядке трудоустройства в Управление экономической безопасности (т.2 л.д. 114), с ним заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-149).

Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен в подразделение Заместителя генерального директора по экономической безопасности Отдел по организации физической и инженерно –технической защиты на должность начальника отдела. (т.2 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 заключено дополнительное соглашение. ( л.д. 174-175 т.4).

Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, работнику, помимо оклада, районного коэффициента к заработной плате 1,3, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30% и иных выплат, могут быть выплачены премии, в порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними документами работодателя по оплате труда (п. 5.1. дополнительного соглашения) (т.4 л.д.174-175 т.4).

Согласно Положению №402-91Д «Об Управлении по экономической безопасности», утвержденному указанием по АО «АНПЗ ВНК» ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по экономической безопасности (далее УЭБ, Управление) является самостоятельным структурным подразделением общества, возглавляемое заместителем генерального директора общества – начальником управления по экономической безопасности. Помимо прочего, основными задачами управления является организация работы по реализации и контролю за соблюдением в Обществе требований ПАО «НК «Роснефть» в сфере обеспечения безопасности, Политик Компании «В области противодействия вовлечения в коррупционную деятельность» и «В области противодействия корпоративному мошенничеству», формированию эффективной системы выявления, предотвращений и минимизации (нейтрализации) угроз безопасности общества, защиты его активов, деловой репутации и персонала, организация и обеспечение инженерно – технической, антитеррористической защищенности объектов общества (т.4 л.д. 161-173).

Согласно Положению №402-133Д, утвержденного распоряжением по АО «АНПЗ ВНК» №-р-22 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отделе по организации физической и инженерно – технической защиты управления по экономической безопасности», указанный отдел является структурным подразделением общества (далее ООФиИТЗ), входит в состав Управления по экономической безопасности, непосредственное руководство отделом осуществляет начальник отдела. Согласно п. 2.36 указанного Положения, помимо прочего, одной из функций отдела является организация контроля выполнения мероприятий по устранению нарушений, выявленных органами государственного контроля (надзора) при проведении плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов общества, контроль своевременной реализации мероприятий. Кроме того, согласно п. 2.30, 2.31 указанного Положения, одной из функций отдела является организация и осуществление контроля в рамках функционального предназначения отдела, соблюдения работниками общества требований ЛНД, нарушения которых может привести к причинению ущерба предприятию, его имиджу, своевременное информирование руководства общества о выявленных угрозах безопасности ( л.д. 199-205 т.2). С указанным положением ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1, 3.2., 3.20 должностной инструкции № Д, утвержденной распоряжением по АО «АНПЗ ВНК» № Р-22 от 11.04.2022г., начальника отдела по организации физической и инженерно – технической защиты Управления по экономической безопасности, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, помимо функций, необходимых для выполнения целей должности, к его функциям относится в первую очередь организация охранной деятельности на объектах Общества, осуществление контроля за соблюдение режима охраны на объектах Общества, организации и контроля оснащенности инженерно-техническими средствами охраны общества, а также организует мероприятия по получению работниками отдела по организации физической и инженерно-технической защиты информации о признаках коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников Общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб компании и обществу. По согласованию с руководством Службы безопасности, в т.ч. и во взаимодействии с правоохранительными органами, реализовать мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности лиц, направленной на нанесение ущерба Компании и Обществу.

Согласно п. 3.36 указанной инструкции, осуществляет контроль выполнения мероприятий по устранению нарушений, выявленных органами государственного контроля (надзора) при проведении плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов общества. Контролирует своевременную реализацию мероприятий ( л.д. 159-174 т.2).

ФИО4, обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании не дополученного размера пенсии за июль 2024 года, указывает о не законности применения к нему работодателем понижающего коэффициента при решении вопроса о премировании в связи с выполнением им надлежащим образом должностных обязанностей.

Вместе с тем, как установлено по делу, Приказом генерального директора АО «АНПЗ ВНК» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение АО «АНПЗ ВНК» № П2-03 Р-0002 ЮЛ-101 «Об оплате труда и премировании работников», с которым истец ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Положение размещено в версии 1 в ИСС Общества и доведено до сведения лиц, согласно листу рассылки. (л.д. 99 т.1, л.д. 206-209, 210-226 т.2, л.д. 1-33 т.3).

Таким образом, в период с 01 августа 2021 года, система премирования на АО «АНПЗ ВНК» регламентирована Положением «Об оплате труда и премировании работников». ( л.д. 206-209 т.2).

Пунктом 5.1.4 Положения, в состав месячной заработной платы работника входит оплата по должностным окладам ( тарифным ставкам), а также компенсационные ( за исключением РК и ПН) и стимулирующие выплаты, состав и размер которых устанавливается в соответствии с настоящим Положением.

Согласно раздела 6 Положения, премирование работников осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности.

В разделе 6.2. указанного Положения «Текущее (ежемесячное) премирование работников» установлено, что отчетным месяцем для подведения итогов работы общества и для определения базы заработной платы для целей ежемесячного премирования, является месяц, предшествующий текущему.

Согласно п. 6.2.1.1., 6.2.1.2, участниками системы текущего (ежемесячного) премирования являются все работники списочного состава общества, за исключением Единоличного исполнительного органа общества, которым по итогам работы за отчетный месяц, при условии выполнения установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце, может быть выплачена премия (т.2 л.д. 24).

В соответствии с п. 6.2.2.1, целевой размер текущей (ежемесячной) премии для всех должностей, профессий и подразделений общества, устанавливается в процентном выражении от базовой заработной платы за отчетный месяц.

Итоговый размер текущей (ежемесячной) премии, зависит от выполнения в отчетном месяце показателей премирования ( п. 6.2.3.1.).

Согласно п. 6.2.5.1. раздела 6.2.5. «Расчет премии конкретному работнику при наличии нарушений и производственной дисциплины» производится за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины, к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии одного работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0, 9 до 0).

В соответствии с п.6.2.5.3., информацию о совершенном работником нарушении трудовой или производственной дисциплины, с указанием корректирующего коэффициента, а также документы, подтверждающие допущенное нарушение работником, ознакомление работника с указанными документами, объяснительная записка работника, руководители структурных подразделений общества направляют в ООТиМП в виде служебных записок, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором совершено или обнаружено нарушение. ( л.д. 1-8 т.3).

Следовательно, система оплаты труда и системы премирования на АО «АНПЗ ВНК», определены локальным нормативным актом – Положением, согласно которому за любое производственное нарушение премия может быть не выплачена или выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Таким образом, ежемесячная (текущая ) премия в силу ст.129, 135 ТК РФ и Положения не относятся к числу гарантированных выплат, в связи с чем выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения, в качестве основания применения к истцу корректирующего коэффициента 0,1, повлекшего снижение размера премии, указаны п. 30.20, 3.36 ДИ №Д.

В частности, в соответствии с п.п. 4, 16 Приложения 5 « Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующего коэффициента» к Положению АО «АНПЗ ВНК» об оплате труда и премировании работников», за невыполнение должностных обязанностей, приказов, распоряжений руководства, несвоевременное и некачественное выполнение заданий, указаний и предписаний, выданных соответствующими органами, производственных, технологических и должностных инструкций, ЛНД Общества, поручений, содержащихся в Протоколах, решениях, распорядительных документах Руководства ПАО «НК Роснефть» АО «АНПЗ ВНК», предусмотрено применение корректирующего коэффициента 0, 1. ( л.д. 34-35 т.3).

Вместе с тем, рассматривая доводы истца по делу по существу, судом установлено, что согласно протоколу совещания о результатах работы УЭБ за первое полугодие 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал в том числе и ФИО4, в рамках исполнения основных мероприятий по обеспечению безопасности АО «АНПЗ ВНК» и постановке задач на 3 квартал 2024 года, руководством УЭБ отмечено, что результатов по исполнению основных направлений работы согласно должностных инструкций и выполнению основных оценочных показателей специалистами отдела ООФиИТЗ достигнуто не было. При подведении итогов работы УЭБ за 2023 год, начальнику отдела ООФиИТЗ ФИО1 было предложено обратить особое внимание специалистов отдела на усиление инженерно – технической и физической защиты, антитеррористической защищенности объектов общества. Специалистами ООФиИТЗ Свидетель №4 и ФИО5 не в полной мере выполнены основные показатели работы, определенные ТОС и распоряжением УЭБ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р. Главные специалисты ООФиИТЗ Свидетель №4 и ФИО5 не надлежаще отнеслись к исполнению п. 3.24 должностной инструкции №Д, в части отсутствия результатов работы по выявлению признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб компании и обществу, п. 3.29 должностной инструкции №Д в части ненадлежащего контроля за выполнением мероприятий по устранений нарушений, выявленных органами государственного контроля( надзора) при проведении плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов общества и ненадлежащего контроля за своевременной реализацией указанных мероприятий. Ненадлежащее исполнение главными специалистами ООФиИТЗ Свидетель №4 и ФИО5 своих должностных обязанностей стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения начальником ООФиИТЗ ФИО4 требований п.3.20 должностной инструкции №Д, в части ненадлежащей организации мероприятий по получению работниками отдела по организации физической и инженерно-технической защиты информации о признаках коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества работников Общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб Компании и Обществу ; п.3.36 должностной инструкции в части ненадлежащего контроля за выполнением мероприятий по устранению нарушений, выявленных органами государственного контроля ( надзора) при проведении плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов Общества и ненадлежащего контроля за своевременной реализацией вышеуказанных мероприятий.

По итогам совещания за ненадлежащее исполнение начальником отдела ООФиИТЗ ФИО4 требований п.3.20, 3.36 должностной инструкции, главными специалистами ООФиИТЗ Свидетель №4 и ФИО5 требований п. 3.24, 3.29 должностной инструкции, принято решение рассмотреть вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности в виде замечания в отношении Свидетель №4, ФИО5 и в виде выговора в отношении ФИО4, который был с протоколом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и указал, что с решением, принятым на совещании, он не согласен ( л.д. 129-135 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора Свидетель №1, во исполнение решения принятого на совещании, направлено уведомление ФИО4 о предоставлении письменных объяснений, в котором указано о необходимости в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, представить письменные объяснения в части ненадлежащего исполнения требований п. 3.20 должностной инструкции №Д по ненадлежащей организации мероприятий по получению работниками отдела информации о признаках коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества работников общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб компании и обществу, п. 3.36 должностной инструкции №Д в части ненадлежащего контроля за выполнением мероприятий по устранений нарушений, выявленных органами государственного контроля (надзора) при проведении плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов общества и ненадлежащего контроля за своевременной реализацией указанных мероприятий ( л.д. 190 т.2).

В своём объяснении директору общества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указал, что не согласен с принятым решением, поскольку работа отдела в первом полугодии 2024 года организована им в соответствии с определенными задачами зам.начальника по ЭБ, указанными в «Плане основных мероприятий по обеспечению безопасности АО «АНПЗ ВНК на 2024 г. ( приложение № разделами № и №)», в которых не указано о необходимости организации им проведение мероприятий по получению работниками отдела информации о признаках коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества работников общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб компании и обществу. Рекомендации по проведению указанных мероприятий и методик их проведения до него никем не доводились. Им ежемесячно разрабатываются и утверждаются графики мероприятий по организации охранной деятельности, им также были разработаны планы устранения выявленных нарушений, указанных в Предписании Россгвардии №-ПР-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и его руководителем Свидетель №1 и также с работниками отдела, сложилась конфликтна обстановка. ( т. 2 л.д. 191-193 т.2).

Заместителем генерального директора – начальником УЭБ Свидетель №1 генеральному директору АО «АНПЗ ВНК» ФИО6 первоначально была подана служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалистов ООФиИТЗ Свидетель №4, ФИО5 и начальника отдела ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку в ходе совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ « О результатах работы УЭБ за первое полугодие 2024 г. в рамках исполнения основных мероприятий по обеспечению безопасности АО «АНПЗ ВНК» и постановки задач на третий квартал 2024 года», были сделаны выводы о том, что специалистами ООФиИТЗ Свидетель №4 и ФИО5 не в полной мере выполнены основные показатели работы, определенные ТОС и распоряжением УЭБ от 03.04.2024№-Р. Ненадлежащее исполнение указанными специалистами своих должностных обязанностей стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей начальником указанного отдела ФИО1 Между тем, генеральным директором АО «АНПЗ ВНК» ФИО6 согласовано было применение к указанным работникам применение корректирующего коэффициента с учетом допущенных нарушений. ( л.д. 104-105 т.4).

Заместителем генерального директора – начальником УЭБ Свидетель №1 заместителю генерального директора АО «АНПЗ ВНК» по персоналу и социальным вопросам ФИО7, подана служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о применении корректирующего коэффициента, в которой Свидетель №1 просил рассмотреть возможность применения корректирующего коэффициента по итогам работы за июль 2024 года к работникам отдела ООФиИТЗ УЭБ Свидетель №4, ФИО5, начальнику отделу ФИО4 в соответствии п. 4 Перечня нарушений трудовой и производственной дисциплины, установленного Положением АО «АНПЗ ВНК» № П2-03 Р-0002 ЮЛ-101 «Об оплате труда и премировании работников», в размере 0,1 ( л.д. 186-189 т.2 ).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания премиальной комиссии общества по подведению итогов работы подразделений АО «АНПЗ ВНК» за июль 2024 года, состоящей из 18 членов комиссии, были рассмотрены предложения об установлении корректирующих коэффициентов к работникам общества за нарушения трудовой и производственной дисциплины, помимо прочих работников общества, в отношении Свидетель №4, ФИО5, ФИО4 решено установить корректирующий коэффициент к базовым размерам премии по итогам работы за июль 2024 года в размере 0,1( л.д. 175-185 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и заседания Премиальной комиссии общества по подведению итогов подразделений АО «АНПЗ ВНК» за июль 2024 года, издано распоряжение №-Р-24 «О премировании», в приложении № к которому, отражен список работников АО «АНПЗ ВНК», в отношении которых установлен корректирующий коэффициент к базовым размерам премии по итогам работы за июль 2024 года, в том числе в отношении Свидетель №4, ФИО5, ФИО4 – в размере 0,1 (т.4 л.д. 110-113).

Из справки АО «АНПЗ ВНК» следует, что размер текущей базовой премии для истца по итогам работы за июль 2024 года, составил 74208,50 руб. (т.3 л.д. 54). Согласно расчетному листку ФИО1 и данным работодателя, по итогам работы за июль 2024 года, истцу выплачена премия с учетом установленного корректирующего коэффициента к базовому размеру премии с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в <адрес>, которая составила 7420 руб. 85 коп. (т.1 л.д. 91-92).

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание АО «АНПЗ ВНК» об устранении выявленных нарушений по обеспечению инженерно – технической защиты объектов общества (25 пунктов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-65 т.3).

Приказом генерального директора АО «АНПЗ ВНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден план устранения нарушений, выявленных в ходе плановой проверки согласно акту № - ПР/2023 от 24.08.2023( л.д. 66-72 т.3). В приказе указано, что отчеты о выполнении мероприятий плана ответственным лицам подразделений общества необходимо направлять в Управление по УЭБ в течение трех рабочих дней с момента исполнения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов (п.2.2.), в случае необходимости срока исполнения мероприятия, не менее, чем за 10 рабочих дней до установленного срока, уведомить управление по ЭБ служебной запиской, с указанием выполненных объемов, причины невыполнения и даты, за которую предлагается перенести выполнение мероприятия (п.2.3.).

Контроль выполнения Плана устранения нарушений, выполненных в ходе плановой проверки согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, возложено на заместителя генерального директора – начальника Управления по экономической безопасности( п.3).

Во исполнение приказа сформирована дорожная карта реализации Плана устранения нарушений пунктов предписания Росгвардии № - ПР/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная генеральным директором общества, в которой, в отношении некоторых выявленных нарушений, установлены более ранние сроки их устранения в 2024 году, а именно, в марте 2024 года, апреле 2024 года, июне 2024 года (л.д.73-75 т.3).

Кроме того, заместителем генерального директора - начальником УЭБ утвержден План основных мероприятий по обеспечению безопасности АО «АНПЗ ВНК» на 2024 года, в котором в разделе 1. «Организационные мероприятия» в п. 1 указано о том, что с целью повышения эффективности работы по получению значимой информации, касающейся обеспечения экономической безопасности, активно пропогандировать возможность обращения по любым вопросам на «Горячую линию безопасности» компании и получения материального вознаграждения. Проводить разъяснительную работу с сотрудниками АО «АНПЗ» в производственных подразделениях и представителями контрагентов о порядке поощрения лиц, предоставивших значимую информацию – ежемесячно до 5 числа, исполнителями указаны специалисты УЭБ по участкам обслуживания и направлениям работы. В разделе 4 «Мероприятия по обеспечению инженерно – технической защиты объектов», в п. 1 указано о необходимости осуществлении контроля за ходом исполнения структурными подразделениями общества мероприятий, определенных Предписанием УФСВНГ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/2023 – ежемесячно, до истечения срока исполнения предписания, с отражением информации в квартальных отчетах, указан ответственный – начальник ООФиИТЗ ФИО1, а также помимо прочих исполнителей - специалистов ООФиИТЗ, Свидетель №4 Также в п. 6 указанного раздела указано о необходимости осуществлять контроль за своевременным выполнением мероприятий по устранению нарушений, выявленных органами государственного контроля (надзора) при проведении проверок антитеррористической защищенности объекта ТЭК «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» - до ДД.ММ.ГГГГ с отражением в квартальных отчетах, ответственным указан ФИО1, помимо иных исполнителей – специалистов ООФиИТЗ, указан Свидетель №4 (т.1 л.д.57-73).

Истцом ФИО1 при этом в действительности представлены формально разработанные планы графики мероприятий с января по июнь 2024 года, официально утвержденных но только по организации охранной деятельности на АО «АНПЗ ВНК», с указанием в них ответственных лиц в том числе и по исполнению Предписания Росгвардии ( л.д. 51-63, 92-99 т.4). Однако доказательств их исполнения и контроля их исполнения с его стороны, суду представлено не было. Иные представленные графики планы мероприятий и работ по исполнению основного плана мероприятий на 2024 год не утверждены.

При этом, согласно распоряжения заместителя генерального директора - начальника управления по экономической безопасности №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения эффективности деятельности УЭБ АО «АНПЗ ВНК» по вопросу проводимых мероприятий, направленных на усиление мер антитеррористической защищенности, Свидетель №4 определен ответственными за организацию, контроль и сопровождение мероприятий, связанных с исполнением Предписания Росгвардии об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, за исполнением контроля работы за которым должен был соответственно осуществлять ФИО1 (т.3 л.д. 194 ).

ДД.ММ.ГГГГ, заместителем генерального директора - начальника управления по экономической безопасности в целях повышения эффективности деятельности УЭБ АО «АНПЗ ВНК», было издано распоряжение №-Р « Об определении критериев оценки деятельности специалистов УЭБ АО «АНПЗ ВНК» согласно которого при подведении итогов работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) по подразделению УЭБ АО «АНПЗ ВНК» (отдел, группа) и оценке вклада каждого сотрудника индивидуально, оценивать деятельность в соответствии с основными требованиями функционала согласно Типовой организационной структуры функционального блока «Экономическая безопасность» обществ группы ПАО «НК «Роснефть», а также исходя из основных требований, разработанных должностных инструкций работников, определены критериев оценки работы специалистов управления и в п.1.2.1 указанного распоряжения отражены индивидуальные оценочные показатели главных/ведущих специалистов отдела по организации физической и инженерно – технической защиты, в том числе: получение информации о нарушения( правонарушениях, злоупотребления) должностных лиц и иных работников общества, в том числе, значимой информации (согласно критериев, определенных СБ Компании); проведение проверок/внутренних расследований( количество/результат); достижение экономического эффекта (причиненный, предотвращенный, возмещенный ущерб, снижение рисков причинение ущерба); привлечение работников общества за допущенные нарушения к мерам дисциплинарного воздействия (депремирования), направления материалов в правоохранительные органы/возбуждение уголовных дел, организация сопровождений доследственных проверок/расследований; направление по материалам проверок/внутренних расследований докладных записок в адрес Генерального директора АО «АНПЗ ВНК», вице- президента ПАО «НК Роснефть», главного исполнительного директора ПАО «НК Роснефть. Также в указанном распоряжении руководителем управления указана необходимость руководителям структурных подразделений УЭБ довести данное распоряжение до специалистов, исполнение взять на контроль, в том числе при подготовке справок о проделанной работе при подготовке совещаний по итогам работы подразделений, с определением индивидуальных оценочных показателей работы в том числе и отдела по организации физической и инженерно-технической защиты, с которым ФИО1 был ознакомлен, на которого в том числе был возложен контроль за его исполнение. ( л.д. 158-162 т.3).

По итогам совещания от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы УЭБ в первом квартале 2024 года, в рамках исполнения Плана основных мероприятий по обеспечению безопасности АО «Ачинский НПЗ ВНК» на 2024 год и постановке задач на 2 квартал 2024 года, на котором присутствовал ФИО2 и его подчиненные Свидетель №4 и ФИО5, специалистам УЭБ указано о необходимости обратить особое внимание на качественное и своевременное исполнение мероприятий, предусмотренных Планом обеспечения безопасности АО «Ачинский АНЗ ВНК» на 2024 год, исключив формальный подход, результаты работы каждого специалиста УЭБ оценить в рамках заслушивания в ходе подведения итогов работы подразделения за 2 квартал 2024 года. ( л.д. 156-157 т.3).

Впоследствии, согласно протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № « О результатах работы УЭБ за первое полугодие 2024 года в рамках исполнения основных мероприятий по обеспечению безопасности АО «АНПЗ ВНК» и постановка задач на 3 квартал», начальнику отдела ООФиИТЗ ФИО1 было указано на ненадлежащую организацию мероприятий по получению работниками отдела информации о признаках коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества и в том числе на не надлежащий контроль за выполнением мероприятий по устранению нарушений, выявленных органами госконтроля (163-168 т.3).

Как видно из индивидуальных оценочных показателей сотрудников ООФиИТЗ Свидетель №4 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанных начальником отдела ФИО1, их показатели работы составили «0», а соответственно в целом и отдела, что свидетельствует об отсутствии проводимой какой работы в том числе и истцом, определенной п.3.20 его должностной инструкции. ( л.д. 169-170 т.3).

Таким образом, по истечении месяца, ФИО1 должных мер к исправлению сложившейся ситуации не было принято.

При этом довод истца об отсутствии у него понятий и знаний в части исполнения п.3.20 должностной инструкции, с которой он был в свое время ознакомлен и возражений не высказывал, не может освобождать его от исполнения в данной части ее исполнения, в том числе и изучения нормативной и практической части ее применения.

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил факт неисполнения им п.3.20 должностной инструкции в связи с незнанием его алгоритма применения. Кроме того, отсутствие в зоне его ответственности в Плане основных мероприятий по обеспечению безопасности АО «АНПЗ ВНК» на 2024 год раздела действий по организации им получения информации о признаках коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошеничества работников Общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб Обществу, не может являться основанием не исполнения указанного пункта должностной инструкции, поскольку на это издание дополнительного локального акта не требуется.

Согласно заключения о результатах внутреннего расследования АО «АНПЗ ВНК» еще от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений Предписаний Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ, уже рассматривался вопрос о применении в том числе и к ФИО1 корректирующего коэффициента при распределении премии за август 2023 года в связи с отсутствием взаимодействия со структурными подразделениями Общества и другими организациями в ходе проведения закупочных процедур и заключения договоров на оказание охранных услуг, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ из 36 пунктов Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено было всего 14 пунктов. ( л.д. 174-191 т.3).

Во исполнение приказа генерального директора АО «АНПЗ ВНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в обществе 1 раз в 2 недели проводились совещания с участием генерального директора по выполнению мероприятий реализации Плана устранения нарушений, выявленных в ходе плановой проверки Росгвардии, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением актуальных данных и подтверждающих материалов, в том числе, в первом полугодии 2024 года (т. 3 л.д. 192-193), по итогам которых, генеральным директором выносились указания по принятию мер по каждому вопросу и назначались ответственные лица, тогда как периодически начальник отдела ООФиИТЗ ФИО1 на них отсутствовал, что видно из протоколов за период с 30 января по июль 2024 года ( л.д. 197-217 т.3),

Истцом ФИО4 в ходе рассмотрения дела указывалось об исполнении им обязанностей в части как контроля и сопровождения мероприятий, связанных с исполнением Предписания Росгвардии об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разделов 4 и 5 вышеуказанного Плана мероприятий.

Однако, как установлено по делу, работа отдела ООФиИТЗ Ао «АНПЗ ВНК», в том числе и его начальника, не должна была сводиться только к формальному походу в части выполнения мероприятий по составлению планов, графиков работы, но в том числе и в организации работы по выявлению признаков коррупции, злоупотреблении, корпоративного мошеничества со стороны работников Общества, а также принятию мер по исполнению предписаний Росгвардии, о чем указано в том числе и в актах для руководства Обществу. Какой либо инициативы по принятию мерк исполнению предписания с альтернативой замены способа его исполнения, ФИО1 не проявлял.

Кроме того, как видно из выписки из отчета « О результатах проверки состояния физической защиты и антитеррористической защищенности объектов АО «АНПЗ ВНК» на 2024 год, по результатам деятельности ООФиИТЗ по сравнению с 2022 годом, положительная динамика практически отсутствует, необходимые выводы в том числе со стороны начальника отдела и работников не сделаны. При проверке разделов 4 и 5 Плана основных мероприятий по обеспечению безопасности Общества на 2024 год установлено, что недостатки, связанные с ненадлежащим планированием, отсутствие руководящего контроля и некачественным исполнением плановых мероприятий и сроки докладов об их реализации не соблюдаются, доклады о реализации плановых мероприятий за 1 квартал т.г. являются формальными, поскольку не содержат информации о проделанной работе, о чем свидетельствует протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ результатов и актуальности предусмотренных Планом мероприятий не проводится, соответственно должный контроль со стороны руководства УЭБ Общества за их исполнением не осуществляется. Предусмотренные п.1 и6 раздела 4 ежеквартальные отчеты о ходе исполнения мероприятий по устранению нарушений, выявленных органами госконтроля (надзора) при проведении проверок антитеррористической защищенности Общества, в том числе содержащиеся в Предписании Россгвардии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, не составляются, соответственно, на рассмотрение руководству УЭБ Общества не представляются, что указывает на формальный подход к обеспечению контроля за реализацией обязательных мероприятий со стороны ответственного исполнителя - начальника отдела ООФиИТЗ ФИО1 Из 25 мероприятий, предусмотренных Планом устранения нарушений, выявленных Росгвардией ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, исполнено только три. ( л.д. 220-223 т.3).

Доводы со стороны истца о предвзятом к нему отношению и сотрудникам его отдела со стороны начальника Управления об экономической безопасности Свидетель №1, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае он руководствовался не только своими требованиями, но и в том числе указаниями ПАО НК «Роснефть» с которой АО «АНПЗ ВНК» находится во взаимодействии и имеющего обязательства по исполнению их рекомендаций и указаний.

Так, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ и.о. вице Президента руководителя Службы Безопасности ПАО НК «Роснефть» с которой имеет место взаимодействие АО «АНПЗ ВНК» указано требование о необходимости организации работы со «значимой информацией», поскольку ряд руководителей ПЭГ ОК не имеют четкого понимания критериев отнесения информации к указанной категории. Необходимо организовать системную работу по ее проверке при необходимости во взаимодействии с правоохранительными органами. Разъяснены при этом критерии понятий «значимой информации».( л.д. 148 т.3).

Согласно письма и.о. вице Президента руководителя Службы Безопасности ПАО НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано принять меры по активизации работы в Обществе по противодействию коррупции с лицами из числа работников Общества и представителей ФИО8, в окружении объектов с целью получения информации о возможных преступных посягательствах на активы Компании. При этом, необходимо учитывать результативность при установлении размеров материального стимулирования. ( л.д. 150-153 т.3).

При этом, в августе 2019 года было рекомендовано утвердить в должностных инструкциях руководителей и работников подразделений экономической безопасности должностные обязанности – выявление признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошеничества со стороны Общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб Компании и Обществу, а также по осуществлению взаимодействия с правоохранительными органами, что и было заложено в новых редакциях должностных инструкциях начальника отдела и сотрудников ООФиИТЗ ( л.д. 154-155 т.3).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник УЭБ Свидетель №1, суду пояснил о том, что он работает в указанной должности с апреля 2024 года. АО «АНПЗ ВНК» входит в состав компании «Роснефть». Ежеквартального на совещания подводятся итоги работы отделов и управлений. Отдел, которым руководит ФИО1 находится в том числе в его подчинении. Когда он приступил к исполнению своих обязанностей, то ему было доложено о том, что в период нескольких лет на предприятии не исполняется Предписание Россгвардии по безопасности объектов, находящихся на территории общества, за что генерального директора привлекли к дисциплинарной ответственности. Работа отдела ФИО1 организована фактически так, что они ни за что не отвечают, перекладывая ответственность на другие отделы и управления. После ознакомления с протоколом совещания Управления за первый квартал 2024 года., было назначено проведение проверки работы отдела, по результатам которой было выявлено отсутствие эффективности его работы, но был дан шанс показать реальность работы и подвести итоги в июле 2024 года. Однако в июле 2024 года показатели работы сотрудников отдела были нулевыми. В отделе имеется формальный подход к работе, ФИО1 никакой своей собственной инициативы с предложениями о возможности исполнения предписания Россгвардии, в том числе и альтернативы, никогда не выходил и не выходит, в том числе и не контролирует его исполнение. В декабре 2024 года была проведена очередная проверка исполнения Предписаний Росгвардией в части осуществления безопасности территории Общества. В результате он как начальник управления был привлечен к административной ответственности, а к Обществу применен административный штраф в размере 150000,00 руб. В срок, указанный в предписании, выполнено лишь несколько пунктов, большинство нарушений на сегодняшний момент не устранено. Директором общества обращено внимание УЭБ на осуществление действенного контроля по данному вопросу. В ходе совещания о результатах работы структурного подразделения УЭБ за первое полугодие 2024 года в рамках исполнения основных мероприятий по обеспечению безопасности АО «АНПЗ ВНК» и постановке задач на 3 квартал 2024 года, руководством выявлено ненадлежащее исполнение истцом требований п. 3.20 должностной инструкции и не осуществлением им надлежащего контроля за исполнением предписания Росгвардии. В данном случае, корректирующий коэффициент по снижению премии с отношении ФИО1 был применен не за результаты его работы именно в июле 2024 года, а по результатам работы его отдела за пол года. После выявленных каких либо недостатков по периметру территории сотрудниками ООФиИТЗ –целостности ограждений и т.д., кроме составленных актов сотрудниками отдела, более никаких мер к контролю об устранении данных недостатков, хотя это является безусловной безопасностью объектов завода, не предпринималось. На октябрь 2024 года вновь выявлены были проемы в периментральном ограждении территории, на что отдел ФИО1 опять не реагирует. В результате недостатков работы отдела безопасности, его и Общество привлекают к административной ответственности, тогда как ФИО1 с его подчиненными никакой ответственности не несут.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил о том, что он в должности зам. Начальника экономической безопасности АО «АНПЗ ВНК» работает с июля 2023 года и в его подчинении находится в том числе и отдел ООФиИТЗ ФИО1 Имеются положения об отделах, определены формы докладов о выполнении возложенных на них задач. Все указания, поступающие с Роснефти СБ компании, обязательны к исполнению. При подведении итогов работы отделов и управлений, ежеквартально проводятся совещания, в том числе и по исполнению предписаний Росгвардии. По результатам подведения итогов работы отделов и Управления первого квартала 2024 года был выявлен факт ненадлежащей работы отдела ООФиИТЗ, перед которыми были поставлены задачи и направления работы и решено было подвести итоги работы в июле 2024 года. Однако ничего не изменилось, в связи с чем, было решено депремировать ФИО1 и сотрудников, находящихся у него в подчинении. Они все, как работники службы безопасности, должны предпринимать все возможные меры для исполнения предписаний Росгвардии. Имеются пункты предписаний, которые сложно исполнить, но на то и существует их управление, чтобы искать альтернативные методы их разрешения. По предписанию Россгвардии 2023 года из 20 пунктов ими исполнено всего 2, остальные остаются проблемными, которые тянутся еще с предписания выданного в 2017 году. От ФИО1 никогда не поступало предложений о возможных способах исполнения предписаний, контроль с его стороны за подчиненными работниками также отсутствует.

Факт не исполнения обществом большинства нарушений, подлежащих по Предписанию Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицалось сторонами, подтверждается письмом главного инженера АО «АНПЗ ВНК» врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении сроков устранения» выявленных нарушений и ответом на него ( л.д. 129, 132-133 т.3).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что несмотря на продление сроков исполнения Предписания Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 134 т.3), не устранение нарушений, указанных в нем в установленный срок, может повлечь негативные последствия для ответчика в виде отсутствия надлежащего обеспечения инженерно – технической защиты объектов общества. Факт того, что своевременное исполнение предписания зависело от осуществления действий иными подразделениями общества, исполнителей услуг по заказам ответчика, не освобождает истца от ответственности за не осуществление контроля за своевременным выполнением мероприятий по устранению данных нарушений, а также за контролем лиц, находящихся у него в подчинении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении зам.директора АО «АНПЗ ВНК»- начальника Управления по экономической безопасности Свидетель №1 были составлены протоколы об административном правонарушении за бездействия в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, оснащения инженерно-техническими средствами защиты, в чью обязанность по защите объектов на территории завода входит в том числе и согласно должностной инструкции ФИО1 ( л.д.224-235 т.3).

Кроме того, согласно Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АНПЗ ВНК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000,00 руб. за неисполнение предписания Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требования об устранении нарушений в части защищенности объектов ТЭК. ( л.д. 118-121 т.4).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца ФИО4 о надлежащем выполнении им обязанностей, предусмотренных п. 3.20 и 3.36 должностной инструкции по осуществлению надлежащего контроля за своевременным выполнением мероприятий по устранению нарушений, выявленных органами государственного контроля (надзора) при проведении плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов Общества и ненадлежащего контроля за своевременной реализацией вышеуказанных мероприятий, а также надлежащей организации мероприятий по получению работниками отдела информации о признаках коррупции, злоупотреблении, корпоративного мошеничества работников Общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб Компании и Обществу, не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вывода руководителя управления о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него обязанностей в данной части.

Также, оценка непосредственным начальником истца его работы об отсутствии показателей в том числе и его подчиненных по направлению отсутствия организации мероприятий по борьбе с коррупцией, подтверждает доводы ответчика о неисполнении ФИО2 действий по выявлению признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб компании и обществу, предусмотренном в п. 3.20 его должностной инструкции, которую он не исполнял в связи с отсутствием у него понятий и знаний порядка его исполнения, что было подтверждено в судебном заседании истцом.

Оценивая указанные доводы истца, отсутствие показателей работы в данном направлении в спорный период и учитывая основные цели деятельности Управления по экономической безопасности АО «АНПЗ ВНК» и входящего в него структурного подразделения ООФиИТЗ,, отсутствие сведений об обращении начальника отдела ФИО1 к его непосредственному руководителю Управления, заместителю о разъяснении его функций в части выполнения им действий по выявлению признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб компании и обществу, предусмотренном в п. 3.20, а также не принятию им мер к получению самостоятельно знаний в данной области с целью его реализации в работе, суд приходит к выводу об обоснованности вывода руководителя Управления о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него обязанностей в данной части.

Доводы истца и его представителя о том, что распоряжение генерального директора № «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует протоколу заседания премиальной комиссии, суд считает необоснованным, поскольку в приложении № к указанному распоряжению, являющегося его составной частью в списке работников, к которым применен корректирующий коэффициент, указан ФИО2

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что именно в июле 2024 года, за что он был депремирован в указанном месяце, он нарушений в части неисполнения должностной инструкции не совершал, не может быть принят во внимание, поскольку несмотря на то, что он до июня 2024 года премировался, нарушения п.3.20, 3.36, допускаемые истцом должностной инструкции являлись длящимися, его отделу согласно протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ, указывалось на это, было рекомендовано обратить внимание на качественное и своевременное исполнение мероприятий, предусмотренных Планом обеспечения безопасности АО «АНПЗ ВНК» на 2024 год, исключив формальный подход, с подведение результатов работы Управления за второй квартал 2024 год. Именно в результате впоследствии подведения итогов работы Управления в том числе и отдела, которым управлял ФИО1 на совещании в июле 2024 года руководителем Управления было решено о депремировании в июле 2024 года истца и лиц, находящихся в его подчинении за ненадлежащее исполнение ими должностных инструкций.

Обстоятельства отсутствия ознакомления истца с указанным распоряжением либо протоколом комиссии, не являются существенными для разрешения спора по существу, поскольку указанный факт не может повлиять на выводы комиссии о депремировании истца, при этом порядок рассмотрения указанного вопроса согласно Положения о премировании, был соблюден.

При этом, необходимо учесть, что применение корректирующего коэффициента при начислении премии ФИО1, не привело к значительному уменьшению его гарантированного размера ежемесячной заработной платы.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, как работодателя, с учетом условий Трудового договора, заключенного с ФИО2, Положения «Об оплате труда и премировании работников» не возникла обязанность по выплате истцу премии в какой-либо определенной сумме. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у работодателя такой обязанности. Систематическая ежемесячная выплата премий сама по себе не влечет изменения условий трудовых отношений с работником, системы оплаты труда, превращения работодателя из лица, имеющего право на выплату премии при определенных условиях, в лицо, обязанное осуществить такую выплату в любом случае. При этом, суд не вправе подменять работодателя в его хозяйственной деятельности, осуществляемой им самостоятельно, на свой риск, определяя условия выплаты премии, не закрепленные в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, применяя самостоятельно ее расчет и определяя качество работы и добросовестное и надлежащее исполнении должностных обязанностей работника.

В связи с вышеизложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об обоснованности применения корректирующего коэффициента при начислении ежемесячной премии ФИО1., поскольку ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него обязанностей является достаточным основанием для снижения размера премиального вознаграждения, что обоснованно было сделано ответчиком. Установленная работодателем текущая премия не является гарантированной выплатой. Такое решение работодателя является следствием оценки трудовой деятельности истца, с учетом выявленных нарушений локальных нормативных актов, действующих на предприятии. Фактов нарушения трудовых прав истца в части применения корректирующего коэффициента, повлекшего снижение размера премии за июль 2024 года, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» незаконными снижения размера премии, возложении обязанности по выплате ежемесячной премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Лучина Н.Б.