Копия дело № 2-9738/2025

УИД 24RS0048-01-2025-008280-98

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Котовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Байлуковой В.И.,

истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.05.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (далее ООО КМУ «Гидромонтаж») о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, 28.03.2024г., при исполнении должностных обязанностей истцом получена производственная травма: перелом левого поперечного отростка L5 позвонка, перелом костей таза – транфораминальный перелом крестца слева, перелом лонных и седалищных костей, осаденные раны верхней трети правого бедра, ушиб мягких тканей верхней трети правого бедра. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжких. Основной причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, является сбой в СОУТ, допуск работодателем работника к производству работ по строповке без технологической карты на выполнение работ, без обучения профессии стропальщик. После получения указанной травмы истец проходил длительное лечение и реабилитацию, ему проведено две операции, в связи с чем, он испытывал моральные и нравственные страдания, которые оценивает в размере 800 000 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец – ФИО1, его представитель – ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО КМУ «Гидромонтаж» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.05.2025г., в судебном заседании возражала против компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Представители третьих лиц – ОСФР по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом №/к от 19.07.2022г. ФИО1 принят на работу в ООО КМУ «Гидромонтаж» в сборочно-сварочный участок на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда с 19.07.2022г.

19.07.2022г. между ООО КМУ «Гидромонтаж» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, ФИО1 принят на работу в должности слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда на сборно-сварочный участок. Работа по указанному трудовому договору является для работника основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности.

09.03.2020г. директором ООО КМУ «Гидромонтаж» утверждена должностная инструкция слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда, согласно которой, к должностным обязанностям слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда относятся: сборка узлов металлоконструкций средней сложности под сварку и клепку по чертежам и эскизам с применением универсальных приспособлений, а также сборка сложных узлов металлоконструкций с применением универсально-сборочных и специальных приспособлений и шаблонов; подгонка уплотнительных поверхностей; разметка мест под установку простых базовых деталей и узлов металлоконструкций; сборка сложный металлоконструкций совместно со слесарем по сборке металлоконструкций и электрогазосварщиком более высокой квалификации; правка деталей и узлов металлоконструкций средней сложности; гидравлические м пневматические испытания узлов металлоконструкций средней сложности, работающих под давлением.

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, произошедшего с ФИО1 – слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда от 05.04.2024г., при выполнении работ по освобождению стеллажа от металлических конструкций, связь горизонтальная Г-ГС2-41, 28.03.2024г. в 08.09 час. упала на слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда ФИО1 при зацепе металлической конструкции. В ходе проведения работ, ФИО1 не проверив строповку металлоконструкции и не получив сигнала о готовности зацепа и подъема металлоконструкции, произвел подъем кран-балкой, управляемой с пола. При подъеме произошел сдвиг металлоконструкции со стеллажей временного хранения, при падении металлоконструкции произошел толчок ФИО1,от которого ФИО1 упал на бетонный пол и металлоконструкция придавила его.

15.04.2024г. ООО КМУ «Гидромонтаж» издан приказ № о создании комиссии по расследованию несчастно случая, произошедшего с ФИО1

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве, несчастный случай с ФИО1 слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда произошел 28.03.2024г. в 08.09 час. на сборочно-сварочном участке. Согласно обстоятельствам несчастного случая, 28.03.2024г.проводились работы по уборке и освобождению рабочего места складированной продукции. ФИО1 прибыл на работу в 07.30 час. утра, переоделся в спецодежду (костюм х/б, ботинки кожаные с жестким подноском, каска, перчатки). В 07.50 час. ФИО1 прибыл на рабочее место – участок сборочно-сварочный в производственный цех и получил устное задание от мастера участка ФИО7 по освобождению стеллажа временного хранения готовой продукции (металлоконструкции «связи горизонтальные Г-ГС2-4»). В 08.09 час. ФИО1 начал производить зацеп металлической конструкции и позвал слесаря по сборке металлоконструкций ФИО8, чтобы он помог застропить конструкцию с другой стороны металлической конструкции, ФИО1 предварительно подал ФИО8 2 крюка от паука кран-балки. ФИО1 не проверил строповку зацепленной металлической конструкции и не получил от ФИО8 команды о готовности подъема металлической конструкции, произвел подъем кран-балкой, пультом управляемой с пола, произвел подъем металлической конструкции с одной стороны, которая была застроплена только со стороны ФИО1, в результате чего произошел сдвиг конструкции с козлов временного хранения, и металлическая конструкция упала на ФИО1 и придавила его.

Причинами несчастного случая указаны: несовершенство технологического процесса в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; нарушение допуска к работам с повышенной опасностью (допуск к работе без обучения по профессии стропальщик).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: ФИО7 – начальник участка ООО КМУ «Гидромонтаж» - допустил выполнение работ слесарем по сборке металлоконструкций ФИО1 при выполнении строповки по зацепке металлической конструкции крюки паука кран-балки и подъеме металлической конструкции, при отсутствии технологической карты на выполнение строповки, не осуществлял достаточный контроль за проведением работ ФИО1 при строповке по зацепке металлической конструкции, допустил к работе слесаря по сборке металлоконструкций без обучения по профессии стропальщик; ФИО1 – слесарь по сборке металлоконструкций – неправильно производил строповку зацепленной металлической конструкции крюка кран-балки при подъеме кран-балкой металлической конструкции.

Медицинской заключение – перелом левого поперечного отростка L5 позвонка. Перелом костей таза: транфораминальный перелом крестца слева, перелом лонных и седалищных костей. Осаденные раны верхней трети правого бедра, ушиб мягких тканей верхней трети правого бедра. МКБ-Х S 32.70. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Из выписки из истории болезни, выданной КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО1 проведены операции 28.03.2024г. – стабилизация переломов костей таза в АВФ АДД.ММ.ГГГГ.002; 03.04.2024г. – илеосакральное блокирование перелома крестца слева, экстра-кортинальный остеосинтез перелома правой лонной кости АДД.ММ.ГГГГ.008.

Также, истец находился на реабилитации в отделении реабилитации медицинского центра «TERVE» с 20.08.2024г. по 03.09.2024г.; в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Туманный» в период с 24.09.2024г. по 17.10.2024г.

До 13.12.2024г. ФИО1 был нетрудоспособен, что подтверждается электронными листами нетрудоспособности.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % до 01.01.2026г.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несчастный случай, который привел к перелому левого поперечного отростка L5 позвонка, перелому костей таза (транфораминальный перелом крестца слева, перелом лонных и седалищных костей), осаденным ранам верхней трети правого бедра, ушибу мягких тканей верхней трети правого бедра у ФИО1, произошедший 28.03.2024г., наступил в период выполнения им трудовых обязанностей на сборочно-сварочном участке ООО КМУ «Гидромонтаж» в рабочее время, данное происшествие произошло, в том числе по вине ответчика, поскольку работодатель не обеспечил надлежащий контроль за выполнение работ, допустил к выполнению работ по строповке работника, не прошедшего обучение по профессии стропальщик, без технологической карты на выполнение работ, хотя при должной заботе и предусмотрительности работодатель мог и обязан был контролировать ход выполнения работ, выдать технологическую карту на выполнение работ, обучить работника. Бездействие работодателя способствовало несчастному случаю на производстве, произошедшим с ФИО1, в связи с чем, с ответчика ООО КМУ «Гидромонтаж» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда, судом учитывается индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, тяжесть травмы, объем и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, вину работодателя в нарушении требований охраны труда, приведшем к тяжким последствиям для истца в виде повреждения здоровья и повлекшем утрату профессиональной трудоспособности, и полагает возможны определить размер компенсации морального вреда в сумме 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ФИО1 (СНИЛС: №) к обществу с ограниченной ответственностью Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (ИНН: <***>) о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025г.

Копия верна.