Дело № 2-3086/2025

УИД 21RS0025-01-2025-002967-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Волковой Т.С., при секретаре Яхатиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении из квартиры <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что он зарегистрирован в <адрес>. Данная квартира была предоставлена ему на основании ордера № на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и его внук ФИО5 В <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 привел в квартиру неизвестную девушку ФИО6 и стал проживать с ней в квартире без его разрешения. Согласие на её постоянное проживание он не предоставлял, при этом ответчица имеет действующую прописку по другому адресу. Из-за ее присутствия в квартире у них постоянно происходят ссоры, она и внук любыми действиями препятствуют ему в проживании в квартире. Кроме того, у ФИО6 по <адрес> имеется доля в праве собственности на квартиру. Ответчица не является членом его семьи, согласие на прописку и проживание ей он не предоставлял, дальнейшее проживание ее в квартире нарушает его права на проживание в квартире.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, извещения о слушании дела по адресу указанному в исковом заявлении и адресу согласно адресной справке возвращены в суд по истечении срока хранения.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, извещение о слушании дела по адресу указанному в исковом заявлении возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представители администрации г. Чебоксары, ООО «УК «Сквер», ООО «Алста» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру <адрес> на состав семьи из трех человек, включая квартиросъёмщика ФИО3, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО5

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу названных норм закона право пользования жилым помещением у ответчицы ФИО4 могло возникнуть только при её вселении в жилое помещение в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что в спорную квартиру ответчица вселилась и проживает в ней без регистрации.

В судебном заседании установлено, что письменное согласие на вселение ФИО4 в спорную квартиру истец ФИО3 не давал.

Таким образом, судом установлено, что не имело место вселение ответчика спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ФИО3 о выселении ФИО4 из квартиры <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО4, <данные изъяты> из квартиры <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.