№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КАСКАД» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КАСКАД» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи № по которому ФИО2 приобрела у ООО «Каскад» автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, выдан ООО «Фольцваген групп рус» ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств. Кредитные денежные средства для оплаты по договору были предоставлены ООО «Драйв Клик Банк». Для чего сотрудники ООО «Каскад», действуя от имени ООО «Драйв Клик Банк» заключили с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан по акту приема-передачи. Все документы по договору купли-продажи включая индивидуальные условия договора потребительского кредита, истцу передали после подписания акта приема передачи не дав времени на подробное ознакомление. После приезда домой, изучив документы истец обнаружила, что фактическая стоимость автомобиля составила 1 800 000 рублей, при том что продавец говорил о стоимости 1600000 рублей. Так же, истцу не дали времени на подробное ознакомление с кредитным договором, разъяснив на словах, что оплата по кредиту первые три месяца будет составлять 51317 рублей, а впоследствии составит 23600 рублей. Подробные условия кредитного договора, истец смогла получить после приезда домой и установив мобильное приложение Драйв Клик. Изучив условия кредитного договора, истец поняла, что сотрудники ООО «Каскад» ввели ее в заблуждение, относительно цены товара, условий кредита и оплата кредита по существующим условиям для истца, является неприемлемой. Также продавец ввел истца в заблуждение относительно количества предыдущих собственников, что также имеет значение при определении рыночной стоимости автомобиля. При количестве собственников больше пяти, технический осмотр проводился только один раз. Сведения о пробеге предоставленные продавцом не совпадают со сведениями указанных при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на попытку продавца скрыть реальный пробег с целью увеличения стоимости. Также оказалось, что по данным Росстандарта, производитель отозвал модель из-за проблем с деталями или сборкой еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а сведений о проведенных мероприятиях для исправления брака нет, о чем продавец как профессиональный участник рынка не мог не знать и умолчал. При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Однако уже в первый день эксплуатации транспортного средства истцом обнаружились недостатки, устранение которых требует значительных финансовых затрат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала в офис ответчика с просьбой о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств в ООО «Драйв Клик Банк» и возврате товара продавцу, но ее просьбы были проигнорированы. В ООО «Драйв Клик Банк» было отправлено заявление об отказе от кредита, но деньги уже были перечислены ответчику. Претензия к продавцу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения, что нарушило права истца как потребителя. На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, выдан ООО «Фольцваген групп рус» ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Каскад» и ФИО2, взыскать с ООО «Каскад» оплату стоимости автомобиля в размере 1 800 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, исчисляемую исходя из 1% от стоимости автомобиля 1800000 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Каскад» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, однако в материалах дела представлены возражения, в которых просит в иске отказать.
Представители третьего лица ООО "Драйв Клик Банк", не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о их надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
Как установлено ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются; в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 4 указанного Закона Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует вопросы изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № легкового автомобиля бывшего в употреблении марки <данные изъяты> (л.д. 13-16). Оригинал паспорта транспортного средства передан истцу.
Из пояснений представителя истца следует, что транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ФИО2, что не оспорено сторонами по делу.
Согласно п. 1.2 Договора подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п.1 «Спецификации» Приложение № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.3 следует, что покупатель подтверждает, что до заключения договора, им осуществлен тест-драйв автомобиля, им произведен осмотр товара, результаты которого содержаться в п.2 приложения № к настоящему договору.
Согласно Спецификации автомобиля (Приложение № к договору купли-продажи №) следует, что автомобиль имеет пробег на момент продажи по показаниям одометра более 1000 километров (л.д. 17).
Согласно п.2 Спецификации следует, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля он произвел тест-драйв, осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем транспортного средства (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировка салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе и КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес, ездовые качества транспортного средства (динамичность, отсутствие стуков в подвеске, четкость переключения коробки передач), плавность и звук работы двигателя, степень естественного износа, с чем могут быть связаны будущие неисправности.
Согласно п. 2.1 Договора цена товара составляет 1 800 000 руб. Цена товара определена с учетом текущего состояния, технических особенностей и естественного износа товара в процессе его эксплуатации. Оплата товара производится денежными средствами в размере 1800000 руб. предоставленными покупателю кредитной организацией, указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.
Согласно акта приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принят спорный автомобиль (л.д.18). Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние удовлетворительное и соответствует нормам, претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки транспортного средства после его передачи покупателю (п.4,5 акта).
Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, вопреки названным положениям договора ФИО2 не была доведена информация о наличии у автомобиля реального пробега, полагает его скорректированным, однако из вышеуказанной спецификации следует, что пробег автомобиля на момент продажи составляет более 1000 километров, иных сведений о показаниях одометра автомобиля договор купли продажи, либо спецификация не содержат, замечаний к данному пункту истцом при подписании договора и спецификации не указано, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии соблюденных условий и представленной ответчиком достоверной информации о качестве товара покупателю, а именно о показаниях одометра.
Из пояснений представителя истца следует, что на приобретенном автомобиле истец самостоятельно и без каких-либо трудностей смогла осуществить поездку до дома в день приобретения автомобиля, а так же на диагностику с целью установления показания одометра автомобиля для разрешения данного спора, технически автомобиль исправен, в связи с чем довод истца об отзыве данного автомобиля производителем ввиду наличия неисправностей является несостоятельным, учитывая, что автомобиль не стоит на гарантии и приобретен как товар бывшего в употреблении.
Технические характеристики истцом и ответчиком были оговорены при приобретении автомобиля, доказательств неработоспособности стеклоподъемников в материалы дела не представлены.
Претензий ответчику относительно технических недостатков автомобиля истцом не направлялось, данный вопрос не разрешался в досудебном порядке и заявлен лишь в процессе рассмотрения дела.
Из представленной в материалы дела претензии направленной истцом в адрес ответчика, усматривается несогласие истца с условиями кредитного договора.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» стоимость договора составляет 1800 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,10 % годовых, договор собственноручно подписан ФИО2, о чем свидетельствует её подпись и не оспаривается сторонами по делу (л.д. 25).
Вышеуказанный кредитный договор согласно п. 10.1 обеспечен залогом автотранспортным средством марки <данные изъяты> стоимостью 1 800 000 руб.
Из пояснений представителя истца следует, что об условиях договора истец узнала лишь дома, однако не представлено доказательств чинения препятствий в ознакомлении с договором, оказания давления при подписании вышеуказанного договора и данных обстоятельств не заявлялось истцом, из чего суд приходит к выводу в добровольном волеизъявлении истца на заключение данного договора и приобретения спорного автомобиля за счет кредитных денежных средств.
Из ответа ООО «Драйв Клик банк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил истцу кредит в размере 1 800 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет истца, открытый в банке, а в соответствии с поручением истца банк осуществил перечисление кредитных денежных средств в размере 1 800 000 руб. на счет ООО «Каскад» (л.д. 26-28), данные сведения не опровергались сторонами по делу.
В представленных в суд возражениях ответчиком указано, что при приобретении автомобиля оговорены и исполнены существенные условия договора, продавцу представлена ответчиком вся достоверная информация о бывшем в употреблении транспортном средстве и оснований для расторжения договора не имеется.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Довод истца о размещении информации в автотеке, которая представлена истцом с сайта Авито и наличия в ней информации об иных показаниях одометра не свидетельствует, о не предоставлении истцу достоверной информации о транспортном средстве, учитывая отражения в спецификации сведений показания одометра свыше 1000 км.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров в силу абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).
В ходе рассмотрения дела установлено, что все существенные условия при заключении договора купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства, с истекшим сроком гарантии были оговорены сторонами при заключении договора, с данными условиями истец согласился, принял товар в описанном качестве. Препятствий в осмотре ответчиком не чинилось.
Несогласие с условиями кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора купли продажи транспортного средства, учитывая, что истцом не доказано условий препятствия в ознакомлении с кредитным договором, оказания давления ответчиком при его подписании, введении в заблуждение истцом относительно условий кредитного договора, учитывая самостоятельное его подписание с целью приобретения транспортного средства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств в размере 1 800 000 руб., а так же производных требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «КАСКАД» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Королева