Дело № 2-320/2025
УИД: 52RS0040-01-2025-000316-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 31 июля 2025 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что по адресу: ******* истец проживает более двадцати лет. Изначально в данной квартире было печное отопление, и для хранения дров во дворе дома были выстроены сараи. В 1998 году сарай был благоустроен, и он (ФИО2) пользуется им фактически более двадцати лет. Администрацией городского округа Навашинский Нижегородской области справкой № 2-с от 26 февраля 2025 года сараю присвоен адрес: *******. У него (ФИО2) находится в пользовании сарай общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: *******. Рыночная оценка сарая составляет 104 010 рублей, что подтверждается отчетом № 036/04-2025. Сарай находится в блоке ранее сложившейся застройки территории города Навашино и не нарушает градостроительных норм и правил. Сараем добросовестно, открыто и непрерывно истец владеет более двадцати лет.
На основании вышеизложенного истец просил суд признать за ним (ФИО2) право собственности на сарай общей площадью 22,3 (двадцать два целых три десятых) кв.м., расположенный по адресу: *******
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 поступило заявление об исправлении технической описки, допущенной в просительной части искового заявления при указании адреса спорного объекта недвижимости, согласно которому представитель истца просил считать правильным указание следующего адреса спорного сарая: *******
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах его неявки у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО1, которая в ходе судебного разбирательства исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика ФИО3 о признании исковых требований в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком выраженное в адресованных суду заявлениях в письменной форме, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В материалах дела имеется заявление представителя ответчика Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области ФИО3 о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ***) к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на сарай площадью 22,3 (двадцать две целых три десятых) кв.м., находящийся по адресу: *******
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Опарышева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья С.В. Опарышева