Решение по делу № 2-12079/2024 от 27.01.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 3 октября 2024 г. <номер изъят> по обращению <ФИО>.

Копия 16RS0051-01-2024-023348-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 января 2025 года Дело №2-1211/2025 (2-12079/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

представителя финансового уполномоченного ФИО6,

представитель заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 3 октября 2024 г. <номер изъят> по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере 235 829 руб., удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных банком на стоимость дополнительной услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <номер изъят> г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные ПАО «Банк ВТБ» в счет платы за дополнительную услугу, предложенную при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 235 829 руб., также взысканы убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные ПАО «Банк ВТБ» и уплаченные ФИО1 на стоимость дополнительной услуги, в размере 26 221 руб. 60 коп.

Заявитель считает решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене, указывает, что финансовым уполномоченным была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

На основании изложенного ПАО «Банк ВТБ» просит отменить решение

финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <номер изъят>

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, по доводам, изложенным в письменных объяснениях (возражениях).

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020) (ответ на 5 вопрос) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 сентября 2022 г. между ФИО1 и банком с использованием простой электронной подписи <номер изъят> заключен кредитный договор <номер изъят> (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 935 829 руб. сроком на 84 месяца, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – 13 сентября 2029 г.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора (далее – индивидуальные условия) процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 8,9 процента годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом:

дисконт к процентной ставке в размере 10 процентов годовых применяется при осуществлении ФИО1 страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Пунктом 4.2 индивидуальных условий установлено, что базовая процентная ставка составляет 18,90 процента годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заемщика <номер изъят>, открытый в банке.

13 сентября 2022 г. банком на счет зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 935 829 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 13 сентября 2022 г. по 18 сентября 2024 г.

13 сентября 2022 г. между заемщиком как страхователем и АО «СОГАЗ» как страховщиком заключен договор страхования, ФИО1 выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) <номер изъят> (Программа «Оптима») (далее – полис, договор страхования).

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, а в случае смерти – ее наследники.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по договору страхования составляет 935 829 руб., общая страховая премия – 235 829 руб., уплачивается единовременно, не позднее даты выдачи полиса.

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 13 сентября 2024 г.

13 сентября 2022 г. ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на перечисление страховой премии, в соответствии с которым ФИО1 просила банк перечислить со счета в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 235 829 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

13.09.2022 финансовая организация на основании распоряжения перечислила со счета денежные средства в размере 235 829 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету. Впоследствии ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области с заявлением №412/ж-2022 от 14 января 2023 г., содержащим требования о привлечении финансовой организации к административной ответственности за нарушения в части наличия в заявлении на получение кредита от 13 сентября 2022 г. условий, ущемляющих права потребителя (навязывание дополнительных услуг).

10 февраля 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вынесено определение №10/041 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Финансовой организации в связи с отсутствием оснований для проведения проверки.

Не согласившись с определением Управления Роспотребнадзора по Самарской области, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями о признании незаконным и отмене указанного определения.

10 апреля 2023 г. Арбитражным судом вынесено решение по делу <номер изъят> о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Не согласившись с решением Арбитражного суда, Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда.

27 июня 2023 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, 27 июля 2023 г. вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы

8 сентября 2023 г. Управление Роспотребнадзора по Самарской области

обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда.

12 сентября 2023 г. Арбитражным судом Поволжского округа вынесено

определение о возвращении кассационной жалобы.

15 мая 2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области по результатам повторного рассмотрения жалобы вынесено определение №10/147 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансовой организации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении Управления Роспотребнадзора по Самарской области указано, что имеющиеся у управления сведения не дают возможности сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействии) Финансовой организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с определением Управления Роспотребнадзора по Самарской области, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене указанного определения.

26 декабря 2023 г. (дата составления мотивированного решения – 30 января 2024 г.) Арбитражным судом вынесено решение по делу <номер изъят> об отказе в удовлетворении требований Заявителя в связи с пропуском срока для привлечения Финансовой организации к административной ответственности.

При этом согласно решению Арбитражного суда указанное в определении Управления Роспотребнадзора по Самарской области основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным.

2 мая 2024 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу, которым Решение Арбитражного суда оставлено без изменения.

3 ноября 2023 г. ФИО1 обратилась в банк с письменным заявлением о возврате денежных средств в размере 235 829 руб., удержанных банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования, возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору, начисленных финансовой организацией на сумму страховой премии по договору страхования, а также о выплате процентов за пользование финансовой организацией чужими денежными средствами.

Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

14 декабря 2023 г. представитель ФИО1 посредством электронной почты направил в финансовую организацию заявление, содержащее требования о возврате денежных средств в размере 235 829 руб., возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору, начисленных финансовой организацией на сумму страховой премии по договору страхования, а также о выплате процентов за пользование финансовой организацией чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований заемщик указал, что не давал согласия на заключение договора страхования.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом, направленным посредством системы «ВТБ-Онлайн» сообщила ФИО1, что для возврата страховой премии по договору страхования ФИО1 необходимо обратиться к АО «СОГАЗ».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <номер изъят> от 3 октября 2024 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные ПАО «Банк ВТБ» в счет платы за дополнительную услугу, предложенную при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 235 829 руб., также взысканы убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные ПАО «Банк ВТБ» и уплаченные ФИО1 на стоимость дополнительной услуги, в размере 26 221 руб. 60 коп.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО «Банк ВТБ» не было получено согласие ФИО1 на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, финансовой организацией при заключении кредитного договора с заемщиком не соблюдены. Перед подписанием кредитного договора заемщик однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительной услуги по заключению договора страхования, в связи с чем подписание заемщиком заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительной услуги по заключению договора страхования.

Суд признает выводы финансового уполномоченного правильными, исходя из следующего.

В соответствии с совместным Информационным письмом Банка России NИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от 12 октября 2020 г. навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов (займов) дополнительных платных услуг является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция относительно навязывании дополнительных услуг при заключении договоров изложена в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пункт 16 часть 4 статьи 5 данного Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным произведен анализ отсутствия технической возможности у потребителя при заключении кредитного договора в электронном виде отказаться от спорной дополнительной услуги.

Кроме того, финансовым уполномоченным установлено, что весь пакет документов кредитного продукта, включая заявление о подключении к программе страхования, подписан одной электронной подписью (одномоментно).

При оспаривании финансовой организацией решения финансового уполномоченного доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении кредита не содержит согласия заемщика на оказание ему вышеуказанной дополнительной услуги в виде страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела финансовым уполномоченным установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (<номер изъят>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <номер изъят> по обращению ФИО1 <номер изъят> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10.02.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов