Судья Сергеев А.В. дело № 7-609/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю № 18810026222000131028 от 16 июня 2023 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю № 18810026222000131028 от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, несовершеннолетнего потерпевшего (***), его законного представителя (***), проверив материалы настоящего дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 16 мая 2023 года в 18 часов 50 минут на (***) водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак (***), в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил наезд на пешехода, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности (электросамокат SEGWAY), двигавшегося по тротуару, пересекавшего проезжую часть справа налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак (***) получило механические повреждения, а пешеход (***) получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1922 не причинили вреда здоровью.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю постановления № 18810026222000131028 от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2023 года судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья районного суда не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2023 года судья Промышленного районного суда города Ставрополя рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю № 18810026222000131028 от 16 июня 2023 года в отсутствие потерпевшего (***) и его законного представителя (***), при этом указал, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (***) – (***) надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вывод судьи районного суда о надлежащем извещении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (***) – (***) о времени и месте рассмотрения жалобы является преждевременным.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2023 года законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего (***) – (***) направлено извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 9 августа 2023 года в 14 часов 00 минут (л.д. 22).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***) (***) указанная выше корреспонденция 3 августа 2023 года принята в отделении связи, 4 августа 2023 года прибыла в место вручения, 5 августа 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения и 12 августа 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

А также согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***) (***) указанная выше корреспонденция 3 августа 2023 года принята в отделении связи, 4 августа 2023 года прибыла в место вручения, 7 августа 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения и 12 августа 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения 9 августа 2023 года настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (***) – (***), у судьи районного суда отсутствовали.

Однако, судья районного суда причину неявки законного представителя несовершеннолетнего (***) – (***) в судебное заседание, в том числе обстоятельства вручения или невручения направленной ей судебной повестки не выяснил, иные меры по извещению указанного лица о судебном заседании не принял.

Таким образом, объективных сведений о том, что законный представитель несовершеннолетнего (***) – (***) была извещена о рассмотрении дела судьей Промышленного районного суда года Ставрополя 9 августа 2023 года, не имеется. Судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя несовершеннолетнего (***) – (***) о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Учитывая, что неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, принятое по делу оспариваемое постановление судьи районного суда законным признать нельзя.

Вместе с тем, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда не дал оценку всем обстоятельствам дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1, полученных после дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2023 года (л.д. 39) следует, что несовершеннолетний потерпевший (***) двигался на средстве индивидуальной мобильности (электросамокат) на большой скорости по тротуару и, подъезжая к перекрестку, не спешился, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак (***). После дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве были зафиксированы повреждения на диске переднего правового колеса, переднего правого крыла, лобового стекла, передней и задней правых дверях. Аналогичные объяснения ФИО1 были даны суду апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетнего (***) – (***) пояснила, что (***) двигался по тротуарной дорожке на электросамокате и, подъезжая к проезжей части, не спешился, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Несмотря на противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД, судья районного суда мер к их устранению посредством истребования дополнительных необходимых материалов, в том числе видеозаписей с камер наружного наблюдения, схемы дислокации дорожных знаков, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного установления фактических обстоятельств дела, не принял.

Согласно пункту 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех при движении транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как следует из материалов дела, согласно схеме происшествия от 16 мая 2023 года (л.д. 34), данный участок дороги не оборудован знаками «Пешеходный переход» и разметкой «Зебра». Перед тротуаром располагается знак «Уступите дорогу», который относится к транспортным средствам, двигающимся по пересекаемой дороге (по ул. Серова), следовательно, к тротуару данный знак не относится, а потому выводы инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю о том, что ФИО1 не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил наезд на пешехода (***), являются преждевременными и необоснованными (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя на новое судебное рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко