УИД 35RS0009-01-2023-002434-93

Дело № 12-269/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22 августа 2023 года УИН №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),

установил :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № К.М.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.09.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в Вологодский районный суд с жалобой, указав, что на дату фиксации указанного в обжалуемом постановлении правонарушения она не могла управлять транспортным средством TOYOTA Camry, г.р.з. K550MP35, так как данное транспортное средство находилось в пользовании М.А.Г. по договору арены ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил мотивированный отзыв, согласно которому просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:42:20 по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, ФАД А-114 15 км 160 м, водитель, управляя транспортным средством TOYOTA Camry, г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО1, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи КРИС-П М, заводской номер FP4170, свидетельство о поверке № С-БК/12-04-2023/238150006 действительно до 11/04.2024 включительно.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля – ФИО1

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.08.2023 следует, что ФИО1 (арендодатель) предоставила автомобиль марки TOYOTA Camry, г.р.з. № М.А.Г.. (арендатор), на 4 дня с условием залога и оплаты по 3500 рублей за каждые сутки.

Автомобиль был передан по акту ДД.ММ.ГГГГ, возвращен арендодателю по акту ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается представленными копиями чеков, а факт состоявшихся арендных правоотношений также подтверждается перепиской ФИО1 и М.А.Г. в мессенджере.

Таким образом, считаю установленным, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TOYOTA Camry, г.р.з. №, не находилось в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.09.2023 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Д.Н. Другов