Решение по делу № 2А-12452/2022 от 06.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2326/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Готье А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 14.09.2022 возбуждены исполнительные производства №.

С момента возбуждения исполнительных производств меры, направленные на осуществление фактического взыскания не предприняты. Постановление о возбуждении исполнительного производства № взыскателем не получено.

С целью получения информации по исполнительному листу административным истцом направлено обращение судебному приставу о получении информации, несмотря на получение 04.10.2022 указанного письма, ответ административному истцу не представлен. Меры по розыску имущества должника также не приняты.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3

В судебное заседание административный истец Готье А.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6, 99).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление с приложением копий материалов исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие (л.д. 27 – 29, 107 – 108, 114 – 115, 118 – 119).

Представители административных ответчиков – ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д. 127, 128).

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил возражения на административное исковое заявление с указанием о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 82 – 84).

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился06.12.2022, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер (л.д. 19).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО6

По указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти выданы исполнительные листы № (л.д. 48 – 49).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, о взыскании с ФИО5 государственной пошлины <данные изъяты> в доход государства.

Должник ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в полном размере путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку ФИО5 в полном объеме оплатил государственную пошлину исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО6 (л.д. 31).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

При этом должнику постановление от 14.09.2022 направлено посредством Единого портала государственных услуг в личный кабинет и в этот же день прочитано им (л.д. 32).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ поступил из Автозаводского районного суда г. Тольятти вместе с заявлением ФИО6 о направлении исполнительного листа в Отдел судебных приставов для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заявлению административным истцом в качестве фактического адреса и адреса для отправки почтовой корреспонденции указан адрес: <адрес>, без указания квартиры. В связи с чем, Готье А.В. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по указанному адресу – без указания номера квартиры, что подтверждается сопроводительным письмом и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью Список № 324П от 14.09.2022 (л.д. 47, 109, 110).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки для установления места проживания, получения сведений о расчетных счетах и возможных местах получения дохода.

На основании полученных ответов из банков установлены счеты должника, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления об обращения взыскания на расчетные счета, которые направлены в кредитные организации для исполнения (л.д. 41 – 45).

На депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 09.11.2022 со счетов должника поступили денежные средства <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 11.11.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств на счет взыскателя. Однако, денежные средства возвращены на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, поскольку при распределении допущена описка и указаны прежнее Ф.И.О. взыскателя. После чего, произведена коррекция данных, денежные средства повторно перечислены взыскателю (л.д. 37 – 38, 46).

Согласно поступившим ответам из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра по Самарской области за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 13.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества (л.д. 35, 50).

ПФР предоставлена информация о месте работы должника, в связи с чем, 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5, которое направлено по месту работы должника (л.д. 40).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании изложенных норм 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 33).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 28.11.2022 осуществлялся выход по адресу проживания должника. Однако, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, в жилом помещении проживает бабушка должника. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено (л.д. 36).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 08.11.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде ценных бумаг и направлен запрос в Центральный Банк РФ о наличии ценных бумаг, зарегистрированных за ФИО5 (л.д. 34, 55-56).

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 17.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 39).

Судом установлено, что 10.10.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило обращение административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 57 – 58).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Руководствуясь указанными нормами законодательства 08.11.2022 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Готье А.В. направлен ответ на обращение, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 09.11.2022 (л.д. 59, 111).

Также, 07.11.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти из ГУФССП по Самарской области поступило обращение Готье А.В.

По результатам рассмотрения указанного обращения 18.11.2022 административному истцу направлен ответ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 18.11.2022 (л.д. 116 – 117).

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о неполучении ответов на обращения не могут быть поставлены в вину судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

В силу положений главы 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» с уведомлением о вручении направляются повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановление по результатам рассмотрения жалобы не относится.

Кроме того, приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовалась.

Положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем систематически принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа № ФС 021801479 от 25.08.2022. Должнику о возбуждении в отношении него исполнительного производства известно, однако, им меры по полному погашению задолженности не предприняты.

В рамках рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о поступлении на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти денежных средств в размере 9000 руб. и непринятии мер по их перечислению взыскателю.

Согласно представленной ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника поступили денежные средства <данные изъяты> которые перечислены взыскателю (л.д. 46).

Несмотря на указание судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 неверных данных взыскателя при первоначальном перечислении денежных средств Готье А.В., впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 скорректированы данные и денежные средства перечислены взыскателю. Денежные средства не были возвращены должнику, не были утрачены.

Таким образом, факт неверного указания судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 данных взыскателя не привели к нарушению его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о неверном указании суммы основного долга в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, опровергаются материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на расчетные счета, которые направлены в кредитные организации для исполнения (л.д. 41 – 45).

На депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти со счетов должника поступили денежные средства <данные изъяты> (л.д. 46).

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 сумма задолженности по основному долгу указана в размере, указанном в исполнительном листе <данные изъяты> При вынесении 10.10.2022 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сумма задолженности по основному долгу указана за вычетом денежных средств <данные изъяты> поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти <данные изъяты>

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставления документов, принятии мер по розыску и аресту имущества – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>