Дело № 2-4169/2022
Изготовлено 27.09.2022
УИД 51RS0001-01-2022-003469-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ПАО «Сбербанк России» предоставлено заявление для исполнения судебного акта с приложением подлинного экземпляра исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № на сумму 20.712 рублей.
В связи с длительным неисполнением в Банк направлен запрос.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» возвратил исполнительный лист, указав о невозможности исполнения исполнительного документа по причине введения моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Ссылаясь на положения Закона «Об исполнительном производстве» и Закона «О защите прав потребителей» просит признать незаконным возврат исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № на сумму 20.712 рублей; возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность в течение 7 рабочих дней с даты вынесения решения суда принять исполнительный лист для исполнения после истечения срока моратория в порядке календарной очередности согласно даты получения исполнительного листа до его возврата; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25.000 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
В представленных письменных возражениях приводил доводы о том, что поскольку период возникновения основной задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, был образован до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 497 (до 01.04.2022), 11.04.2022 документ был отказан в исполнении, в соответствии с порядком обработки исполнительных документов, действующим до 19.04.2022. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ясно выраженную просьбу взыскателя прямо о возвращении исполнительного документа в случае невозможности взыскания денежных средств.
Таким образом, ПАО Сбербанк действовало в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Факты незаконного бездействия со стороны Банка отсутствуют. При этом, ФИО1 не лишен права и возможности в любое время повторно предъявить исполнительный документ в Банк, не указывая в сопроводительном письме на необходимость возврата исполнительного листа в связи с невозможностью его незамедлительного исполнения (перечисления денежных средств) и, по окончании срока действия моратория, либо ранее, в случае отказа должника от применения в отношении него данного моратория, получить исполнение в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Согласно части 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В силу части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 856 ГК РФ В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление для исполнения судебного акта с приложением подлинного экземпляра исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № на сумму 20.712 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя с указанием на невозможность исполнения исполнительного документа по причине введения моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Вместе с тем, пункт 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не предполагает отказ в возбуждении исполнительного производства в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, а предусматривает приостановление исполнительного производства в порядке, предусмотренном законом (пункт 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, пункт 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона № 229-ФЗ. Указанный перечень не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.
Таким образом, введение моратория само по себе не является обстоятельством, препятствующим предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Из ответа на вопрос 11 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020) следует, что введение в отношении должника моратория означает невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк. Вывода о запрете предъявления исполнительного документа ВС РФ не сделал.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Таким образом, введение моратория влечет приостановление уже возбужденного исполнительного производства, но из закона не следует, что его введение препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.
Вместе с тем, как установлено судом, в заявлении об исполнении исполнительного документы ФИО1 указал, что в случае невозможности взыскания денежных средств, подлинный экземпляр исполнительного листа и указанные в приложении документы с пояснением причин невозможности взыскания необходимо возвратить по указанному в заявлении адресу.
Таким образом, поскольку невозможность исполнения требований исполнительного документа Банком была обусловлена мораторием, введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая волеизъявление истца о возврате исполнительного документа, ввиду невозможности его исполнения, подлинный экземпляр исполнительного документа правомерно возвращен в адрес истца.
При этом, суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ в Банк, не указывая в сопроводительном письме на необходимость возврата исполнительного листа в связи с невозможностью его незамедлительного исполнения (перечисления денежных средств) и, по окончании срока действия моратория, либо ранее, в случае отказа должника от применения в отношении него данного моратория, получить исполнение в полном объеме.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, требования о возложении обязанности принять исполнительный лист для исполнения суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из требований статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав материалы дела, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли в связи с принудительным исполнением Банком требований исполнительного документа о взыскании в пользу истца денежных средств, то есть связаны с имущественными правами истца.
Вопреки доводам истца, отношения между взыскателем и банком не являются потребительскими, а потому к указанным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».
Данные правоотношения регламентируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно статье 113 которого в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо может быть подвергнуто административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возможность компенсации морального вреда, в том числе за неисполнение Банком требований исполнительного документа, полученного от взыскателя, в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, законодателем не предусмотрена.
С учетом изложенного оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.
Также суд не усматривает оснований для возмещения истцу понесенных судебных издержек, поскольку таковые возмещаются стороне, в пользу которого принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова