Дело № 12-240/2023

22RS0011-02-2023-001964-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 31 июля 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермошина С.Д., при секретаре Оленченко А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от *** № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что как следует из материалов дела нарушение было совершено *** в 12:35:44 водителем, управлявшим автомобилем Тойота Рав 4 гос. номер , принадлежащим на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства . В указанное в постановлении время, а именно в 12 час. 35 мин. ***, данный автомобиль ФИО1 не эксплуатировался.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Жемарчуков А.П., действующий на основании нотариальной доверенности и ходатайства о допуске защитника в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что как следует из материалов дела нарушение было совершено *** в 12:35:44 водителем, управлявшим автомобилем Тойота Рав 4 гос. номер , принадлежащим на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства . В указанное в постановлении время, а именно в 12 час. 35 мин. ***, данный автомобиль ФИО1 не эксплуатировался. Водителем автомобиля Тойота Рав 4 гос. номер в это время была ФИО3, проживающая по адресу .... Она внесена ФИО1 в страховой полис ОСАГО страховой компании «Согласие» серия XXX как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и имеющее действующее водительское удостоверение от ***. В момент нарушения фактически транспортным средством пользовалась ФИО3

Заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения жалобы, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО3, ФИО4, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления от *** следует, что *** в 12:35:44 по адресу г...., водитель, управляя автомобилем Тойота Рав 4 гос. номер , в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ***, адрес регистрации: .... В результате чего собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Азимут-4.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 01.05.2023 по 30.04.2024 страхователем и собственником транспортного средства Тойота Рав 4 гос. номер , является ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является, в том числе, ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в собственности её отца имеется автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак , однако этим автомобилем пользуется исключительно она, поскольку у её отца есть еще автомобили, на которых он передвигается, а именно Тойота Ленд Круйзер, Мицубиси L200. *** в 12:35 автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный номер управляла она, с ней в автомобиле в тот день находилась её мама ФИО4 Двигаясь по пр.Рубцовскому в направлении пр.Ленина, она повернула налево и заехала в «карман» вокруг памятника для разворота на ул.Пролетарскую, на пр.Ленина не выезжала, о том, что там есть стоп линия не знала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что *** в 12:35 она была пассажиром автомобиля Тойота Рав 4 гос. номер , которым управляла ее дочь ФИО3 Они развозили товар, нарушение описать не может, так как сидела на заднем сиденье, по маршруту пр.Рубцовский в направлении пр.Ленина с выездом на ул.Пролетарскую проезжали. Куплей-продажей автомобилей занимается её супруг ФИО1 поэтому автомобиль оформлен на супруга, хотя куплен для дочери.

Свидетель ФИО3 подробно изложила путь следования на автомобиле на спорном участке дороге, в связи с чем, у судьи не возникает сомнения в правдивости ее показаний, доказательств иного судье не представлено. Кроме того, на представленной видеозаписи факт управления транспортным средством именно ФИО1 не усматривается.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждается факт нахождения транспортного средства Тойота Рав 4 гос. номер на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица (ФИО3), что в силу ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от *** № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья С.Д. Ермошина