Решение по делу № 2-4130/2023 от 21.07.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД №72RS0014-01-2023-001476-31

Дело № 2-4130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Фатеевой Н.С..,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЕЛЕКОМ – РОЗНИЧНЫЕ СИСТЕМЫ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о восстановлении на работе в ООО «РОСТЕЛЕКОМ - РОЗНИЧНЫЕ СИСТЕМЫ» в должности менеджера, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с 10 января 2023 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда причиненного неправомерными действиями сумму в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 06 ноября 2019 года истец была принята на работу в «ООО «РОСТЕЛЕКОМ-РОЗНИЧНЫЕ СИСТЕМЫ», на должность менеджера. В период с 19 февраля 2021 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Уведомлением о расторжении трудового договора в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения от 20 сентября 2022 года № она была уведомлена о прекращении деятельности обособленного подразделения - Центра продаж и обслуживания в <адрес> и о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут 21 ноября 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 81 ТК РФ, но не ранее двух месяцев с даты получения уведомления. С 09 января 2023 года истица была уволена по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласно Приказу № от 09 января 2023 года по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. С Приказом об увольнении она была ознакомлена 09 января 2023 года. Трудовую книжку ей на руки выдали 09 января 2023 года. В день увольнения, выдали полностью расчет причитающихся сумм в размере 35 912, 73 руб. Увольнение считает незаконным по следующим причинам. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июня 2010 г N 915-0-0, от 21 января 2011 г. N 13-0-0, от 24 октября 2013 г N 1539-0. N 1540-0 и N 1541-0 часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 ТК РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Часть 2 статьи 180 ТК РФ не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. Как разъяснено в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 по делу №, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г, N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что уведомив истца под роспись о предстоящем увольнении и не произведя увольнение до установленной даты, ответчик обязан был по смыслу части 2 статьи 180 ТК РФ известить работников о предстоящем увольнении с другой даты, чтобы не создавать неопределенность в продолжающихся после указанной даты отношениях, а также не создавать правовую неопределенность о процедуре и сроках предстоящего увольнения, не препятствовать реализации истцами права на поиск другой работы. По мнению истца, поскольку ответчик не уволил ее с 21 ноября 2022 года, ООО «РОСТЕЛЕКОМ-РОЗНИЧНЫЕ СИСТЕМЫ» обязано было по смыслу части 2 статьи 180 ТК РФ известить о предстоящем увольнении с другой даты, чтобы не создавать неопределенность в продолжающихся после указанной даты отношениях, а также не создавать правовую неопределенность о процедуре и сроках предстоящего увольнения, не препятствовать реализации ей права на поиск другой работы. При этом приказа об увольнении с 09 января 2023 года ответчиком не издавалось, с ним не знакомили. Допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ являются существенными, повлекли действительное ущемление ее трудовых прав и считает законным и обоснованном требование о ее восстановлении на работе у ответчика в прежней должности. На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно справки о доходах, заработок за последние три месяца составил 27 860 рублей. Таким образом, в случае если увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения истец лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с 10 января 2023 года по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка. Кроме этого, испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, она была вынуждена занимать деньги. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, оценивает в 10 000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ);

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Судом установлено 06.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность менеджера в обособленное подразделение Службу продаж и обслуживания/ Группу региональных продаж и обслуживания Тюменской и Курганской областей по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника - ФИО3, место осуществления должностных обязанностей г. Тюмень, Республики д. 40/1.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором, соглашением от 05.03.2020 года, от 31.12.2019 года, приказом от 06.11.2019 года № 11 -06-51005-4тк/л.

31.05.2022 года на основании приказа № и приложения к нему, руководством ООО «Ростелеком - Розничные системы» было принято решение о прекращении деятельности обособленных подразделений в связи с их ликвидацией, при этом Центр продаж и обслуживания, расположенный <адрес> прекращает деятельность с 31.10.2022 года. В целях проведения хозяйственной деятельности по освобождению, арендуемого помещения, в том числе вывоза имевшихся на момент издания Приказа товарно-материальных ценностей для посетителей обособленное подразделение закрывается 27.10.2022 г.

В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Сторонами не оспаривалось, что в адрес истца было направлено уведомление, однако ответчик указывает, что уведомление было датировано и направлено 27.10.2022 года и 04.11.2022 года почтовое отправление с уведомлением от 27.10.2022 года было получено истцом в почтовом отделении, обслуживающим адрес регистрации проживания истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены документы, подтверждающие получение данного уведомления.

Согласно приказа № от 09.01.2023 года, ФИО2 уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием явилось уведомление о расторжении трудового договора в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения от 27.10.2022 года №

С приказом истица ознакомлена 09.01.2023 года.

Вместе с тем из материалов дела, возражений ответчика, справок о доходах, выписки из больницы, свидетельства о рождении, судом установлено, что истец с 19.02.2021 года по дату увольнения в связи с ликвидацией обособленного подразделения находилась в отпуске по беременности и родам, и отпуску по уходу за ребенком до достижении 3 -х лет.

Согласно приказа, выписок из ЕГРЮЛ, обособленное подразделение Центр продаж и обслуживания, расположенный по адресу: <...> в г. Тюмени отсутствует.

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что с момента получения истцом почтового отправления 04.11.2022 года, в котором было уведомление от

27.10.2022 года о прекращении трудовых отношений с истцом в связи с ликвидацией обособленного подразделения, ответчик правомерно рассчитал, что последним днем для издания Приказа о прекращении трудовых отношений с истцом в связи с ликвидацией обособленного подразделения являлся 04.01.2023 г., а данный день попадал на праздный/нерабочий день, следовательно в связи с праздничными днями был издан приказ только 09.01.2023 года.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Так, часть 2 названной выше статьи предусматривает, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", с учетом положений части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Оценивая в совокупности все представленные доказательством, суд считает, что поскольку истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам сроком, истец была уволена в связи с ликвидацией организации, доказательств того, что работодатель был поставлен в известность и знал о том, что имеются основания препятствующие увольнению – беременность, сторонами не представлено, также указанное основание истцом не указано в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что оснований для восстановления на работе не имеется, в иске следует отказать.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что имелась какая – то неопределенность о процедуре и сроках предстоящего увольнения, что препятствовало истцу в поисках новой работы, все доводы голословны и ничем не подтверждены.

Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано, то производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЕЛЕКОМ – РОЗНИЧНЫЕ СИСТЕМЫ»

о восстановлении на работе в ООО «РОСТЕЛЕКОМ - РОЗНИЧНЫЕ СИСТЕМЫ» в должности менеджера, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с 10 января 2023 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда причиненного неправомерными действиями сумму в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.08.2023 года.

Председательствующий судья Первышина О.А.

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>