УИД 11RS0001-01-2022-010859-76

Дело № 2-8149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об обязании заменить товар, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» в котором просит (с учетом уточнений от ** ** ** на л.д. 116) обязать ответчика заменить товар – портативную акустическую систему ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке, судебные расходы в размере 759,78 рублей.

В обоснование указано, что истец приобрел у ответчика товар - портативную акустическую систему ..., в период гарантийного срока у товара были выявлены недостатки, на основании чего истец обратился к ответчику с претензией о замене товара, претензия истца к ответчику оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, которое в письменном заключении требование истца о замене товара ненадлежащего качества поддержало, оставило решение о размере компенсации морального вреда и штрафа на усмотрение суда.

В судебном заседании истец на своём иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что не отказывал истцу в удовлетворении требований, отсутствие замены товара или иного варианта удовлетворения требований истца является следствием неисполнения обязанности истца по возврату товара ненадлежащего качества ответчику. Просили о снижении размера штрафа и компенсации морального вреда и учете действовавшего моратория.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми поддержала доводы, изложенные в заключении.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи портативной акустической системы ... (артикул ...) стоимостью ... рублей, оплата произведена в полном объеме (...).

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев (...).

В период эксплуатации истцом были обнаружены недостатки товара, в связи с чем ** ** ** истец обратился в авторизированный сервисный центр. Актом о неремонтопригодности товара от ** ** ** установлено: «По условиям гарантии, предоставляемой компанией ..., данный товар признан неремонтопригодным и подлежит обмену в торговой сети по месту приобретения» (...).

На основании выданного акта истец обратился в чат поддержки ответчика с заявкой о замене товара этой же марки, где ему было предложено осуществить возврат товара и повторно оформить заказ по актуальной цене (...).

** ** ** ФИО1 направил в адрес ООО «Вайлдерриз» претензию с просьбой заменить ранее приобретенный товар на товар той же марки и модели (...).

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Портативная акустическая система не включена в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

В этой связи ФИО1 при установлении недостатка товара, не оговоренного продавцом при заключении договора купли-продажи, вправе был заявить требование о его замене.

В силу п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что в приобретенном ФИО1 товаре установлен неустранимый недостаток, а ответчик не представил доказательств удовлетворения требования потребителя в данной части и отсутствия у него товара с теми же характеристиками и того же производителя для замены, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о замене товара.

При этом требование продавца о возврате ему некачественного товара подлежит исполнению потребителем, по убеждению суда, после предоставления ему нового товара той же марки (модели) надлежащего качества.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащим взысканию сумму в размере 4000 рублей.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, которая составит: 4000/ 2 = 2000 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку взысканная судом сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», прекращено со ** ** **.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу ответчиком должны быть возмещены понесенные по делу и подтвержденные материалами дела судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 759,78 рублей (...).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 700 рублей (400 рублей от суммы удовлетворенных судом материальных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заменить портативную акустическую систему ... приобретенную ФИО1 по договору купли-продажи от ** ** ** на товар той же марки (модели) надлежащего качества.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Вайлдберриз» портативную акустическую систему ... приобретенную по договору купли-продажи от ** ** ** в течение 5 дней после предоставления ему нового товара той же марки (модели) надлежащего качества.

Возврат товара и доставка представленного для замены нового товара должны быть произведены за счет средств и силами ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 759 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Губаева Д.Ф.