№30RS0001-01-2025-004922-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025г.
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
с участием прокурора Болониной К.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3008/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что работала в должности <данные изъяты>. Письмом от 28 февраля 2025г. её уведомили о том, что постановлением администрации от 27 февраля 2025г. №04 занимаемая ею должность сокращена и предупредили о предстоящем увольнении по сокращению численности (штата) работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня получения уведомления. При этом ей были предложены вакантные должности от которых она отказалась. В последующем письмом от 17 апреля 2025г. ей вновь предложили вакантные должности, от которых она также отказалась. Распоряжением администрации МО «Городской округ город Астрахань» №303-рл/а от 6 мая 2025г. она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает это увольнение незаконным, поскольку работодателем не указано основание увольнения, ей были предложены не все вакантные должности, имевшиеся в администрации, Центр занятости не был предупрежден за 2 месяца о её увольнении. В связи с этим она испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 100000 рублей. Поскольку её трудовые права ответчиком нарушены, была вынуждена обратиться в суд и просит восстановить её на работе в должности муниципальной службы заместителя начальника управления муниципальной службы и кадров администрации МО «Городской округ город Астрахань»; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 7 мая 2025г. по день восстановления на работе в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и также просила признать распоряжение №303-рл/а от 6 мая 2025г. незаконным и отменить.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Представители ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, судебные прения, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 2 апреля 2015г. между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО2 (на тот момент ФИО7) Н.В. заключен трудовой договор с муниципальным служащим № о принятии в управление по кадровой политике администрации МО «Город Астрахань» на должность <данные изъяты>». Дополнительными соглашениями в указанный договор вносились изменения.
В последующем распоряжением администрации МО «Город Астрахань» №708рл/а от 1 сентября 2017г. ФИО2 переведена на должность муниципальной службы - заместителя <данные изъяты>
Согласно представленным документам ФИО2 имеет высшее экономическое образование.
Распоряжением №303-рл/а от 6 мая 2025г. ФИО2 уволена с должности муниципальной службы заместителя начальника управления муниципальной службы и кадров администрации МО «Городской округ город Астрахань» по сокращению численности (штата) работников с 6 мая 2025г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2007 г. N 867ОО, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
На основании постановления администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 5 февраля 2024г. №01 (ДСП) утверждено штатное расписание администрации МО «Городской округ город Астрахань», её отраслевых (функциональных) и территориальных органов согласно приложениям 1-14 к настоящему постановлению. Признаны утратившими силу муниципальные правовые акты согласно приложению 15 к настоящему постановлению.
Постановлением администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 27 февраля 2025г. №04 (ДСП) в постановление администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 5 февраля 2024г. №01 (ДСП) в раздел «Управление муниципальной службы и кадров» внесены изменения и должность <данные изъяты> в количестве 1 единицы выведена из штата.
В связи с этим письмом от 28 февраля 2025г. ФИО2, занимавшая указанную должность, уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников.
Исходя из представленных документов и пояснений сторон, должность заместителя начальника управления муниципальной службы и кадров действительно сокращена и исключена из штатного расписания. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Также судом установлено, что в письмах от 28 февраля 2025г. и 17 апреля 2025г. ФИО2 предлагались вакантные должности, имеющиеся в администрации МО «Городской округ город Астрахань», соответствующие её образованию, опыту работы в определенной сфере. Однако от предложенных вакансий она отказалась, что подтверждается подписью истца в уведомлениях и в судебном заседании не оспаривалось.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что такие должности как: заместитель главы МО «Городской округ город Астрахань» (курирующий вопросы культуры, образования, связи с общественностью), заместитель главы МО «Городской округ город Астрахань» (курирующий вопросы экономики), начальника управления по образованию, заместителя начальника управления – начальника отдела по персоналу Управления муниципальной службы и кадров, заместителя начальника управления торговли и поддержки предпринимательства, ей в нарушение закона не были предложены по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, который образуется в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ должности муниципальной службы подразделяются на следующие группы: 1) высшие должности муниципальной службы; 2) главные должности муниципальной службы; 3) ведущие должности муниципальной службы; 4) старшие должности муниципальной службы; 5) младшие должности муниципальной службы.
Для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.
Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией. Должностной инструкцией муниципального служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки (статья 9 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ).
Как усматривается из представленных документов для замещения должностей: заместитель главы МО «Городской округ город Астрахань» (курирующий вопросы культуры, образования, связи с общественностью), заместитель главы МО «Городской округ город Астрахань» (курирующий вопросы экономики), начальника управления по образованию, относящихся к высшим должностям муниципальной службы, необходим опыт работы на таких должностях. Однако ФИО2 высшие должности муниципальной службы никогда не занимала и опыта работы не имеет. Кроме того, управление образования муниципального образования «Городской округ город Астрахань» является самостоятельным юридическим лицом, в котором ФИО2 не работала и претендовать на замещение вакантных должностей в этой организации не может.
Также судом установлено, что должность заместителя начальника управления – начальника отдела по персоналу Управления муниципальной службы и кадров на момент сокращения должности ФИО2 не была вакантна, что последняя в судебном заседании не оспаривала.
При этом для замещения должности заместителя начальника управления торговли и поддержки предпринимательства необходимо наличие высшего образования по специальности «государственное муниципальное управление» или «юриспруденция». Однако ФИО2 такого образования не имеет, что в судебном заседании не оспаривала.
Также судом было проверено соответствие истца иным вакантным должностям, имевшимся в администрации МО «Городской округ город Астрахань» в период её предупреждения о предстоящем увольнении, которые ей не были предложены и установлено, что с учетом её образования и опыта работы она не могла их занять.
При таких обстоятельствах нарушений прав истца работодателем не допущено и вопреки доводам иска ей предложены все вакантные должности, которые она могла занять, но от которых отказалась.
Трудовая книжка выдана ФИО2 в день увольнения, расчет полностью произведен, что она в судебном заседании не оспаривала.
При таких обстоятельствах оснований для признания распоряжения №303-рл/а от 6 мая 2025г. незаконным и его отмены, а также восстановления ФИО2 на муниципальной службе в прежней должности заместителя начальника управления муниципальной службы и кадров администрации МО «Город Астрахань» суд не усматривает и в удовлетворении этих требований должно быть отказано.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что работодатель не определил сокращена численность или штат работников, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности распоряжения об увольнении.
Также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований доводы истца о том, что работодатель несвоевременно уведомил службу занятости о её предстоящем увольнении, поскольку согласно представленным документам такая информация администрацией МО «Городской округ город Астрахань» направлялась.
Другие доводы иска также не могут быть основанием для его удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений при увольнении истца, то в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025г.
Судья: