№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мамбетовой О.С.,
при секретаре Каровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа ренессанс страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Газ, 0403АВ799, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 58 090,00 руб.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1072, 1079, 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 58 090,00 руб. и уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 1942,70 руб.
Истец ПАО "Группа ренессанс страхование" просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ответчик в данном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Согласно ч.З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
2
Ответчик ФИО1, исковые требования в полном объёме признал. Последствия признания иска ему ясны и понятны, заявление о признании иска приобщено к делу.
Суд принимает признание иска, поскольку отсутствуют основания полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие сведений о нарушении прав третьих лиц, признанием иска, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт серии №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Группа ренессанс страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размер 58 090,00 руб. и судебные расходы в сумме 1942,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШИЛ:
Председательствующий:
О.С. Мамбетова