УИД 66RS0006-01-2025-003841-41 Дело № 2-4424/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации МО г. Екатеринбурга об определении порядка и размера участия в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга об определении порядка и размера участия в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что квартира < № > площадью 53,10 кв.м, расположенная в доме < адрес >, была предоставлена отцу истца ФИО1 – А.А.М. на основании ордера < № > от 28.10.1978; истец и ее сыновья – ответчик ФИО2, а также ФИО3 вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. С 2019 г. в связи с наличием алкогольной и наркотической зависимости ответчик ФИО2 создал невыносимые условия для проживания в жилом помещении других лиц, устраивает постоянные конфликты с истцом и другими членами ее семьи. Истец ФИО1 вместе с сыном ФИО3 были вынуждены выехать из квартиры в другое жилое помещение. Квартира № < адрес > в настоящее время фактически находится в единоличном владении и пользовании ФИО2, которым никогда не оплачивались и не оплачиваются коммунальные услуги за жилое помещение. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит возложить на Администрацию г. Екатеринбург и ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обязанность заключить с ней и ФИО2 соглашения об участии в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 доли от общей суммы платежей и выдавать соответствующие отдельные платежные документы на оплату услуг. В досудебном порядке решить данный вопрос не удалось, согласно ответу ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в удовлетворении требования о заключении отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг было отказано.

Определением суда от 15.10.2025 к производству приняты уточненные исковые требования ФИО1, согласно которым истец просит возложить на Муниципальное образование г. Екатеринбург, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» обязанность заключить отдельные соглашения на участие в расходах по содержанию жилого помещения: ФИО1 и ФИО3 – в размере 2/3 доли, с ФИО2 – 1/3 доли от общей суммы начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

При рассмотрении исковых требований по существу истец и ее представитель не явились. Представитель истца ФИО4 ввиду занятости в другом судебном заседании просил объявить перерыв либо при отсутствии у суда процессуальной возможности не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено пунктами 2, 3, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

По делу не оспаривается, что квартира по адресу: < адрес > общей площадью 53,1 кв.м находится в муниципальной собственности МО «г. Екатеринбург» и была предоставлена в пользование А.А.М. на основании ордера < № > от 28.10.1978 на семью из 4 человек: жена А.Л.Ф., дочери ФИО1 и А.С.А.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 19.09.2025, в квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 – с 20.12.1989, указана как «дочь» по отношению к нанимателю А.А.М.; ответчик ФИО2 – с 20.06.2001, указан как «внук»; ответчик ФИО3 – с 04.08.2004, указан как «внук».

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями истца ФИО1

Сам наниматель А.А.М., его дочь П.(А.)С.А. сняты с регистрационного учета в связи со смертью; жена А.Л.В. и внучка П.А.А. сняты с регистрационного учета на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2024 по делу № 2-4111/2024 о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением.

По делу не оспаривается, что управление многоквартирным домом по < адрес > осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга».

Согласно сведениям ООО «ЕРЦ», в отношении квартиры < № > в указанном доме открыт единый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг < № > и единый лицевой счет по оплате за наем < № >; по счету, открытому в отношении начислений за жилищно-коммунальные услуги, числится задолженность и начисляются пени; задолженность за найм по состоянию на сентябрь 2025 г. отсутствует.

Из неоспоренных объяснений стороны истца следует, что фактически в настоящее время в силу сложившихся конфликтных отношений в квартире по < адрес > проживает лишь ответчик ФИО2 Членами одной семьи стороны (ФИО1 и ФИО2) в настоящее время не являются, совместного хозяйства не ведут, каких-либо соглашений между ними по участию в расходах на содержание общего имущества не заключалось (доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены).

Сведений о том, что между лицами, зарегистрированными в жилом помещении, сложился порядок пользования и участия в оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, платы за найм, суду не представлено, достоверных сведений о том, кто после смерти нанимателя является нанимателем жилого помещения, в деле отсутствуют, по лицевому счету числится задолженность.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что действующим законодательством установлена самостоятельная ответственность каждого члена семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать заключения с ней отдельного соглашения, при этом порядок и размер участия в расходах по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, по мнению суда в данной ситуации должен быть определен пропорционально начислениям на каждое зарегистрированное лицо, путем установления участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты найма в отношении ФИО1 и ФИО3 – в размере 2/3 части от всех начислений (1/3 + 1/3, учитывая, что согласно уточненным исковым требованиям истцом указано на установление ей и ее сыну ФИО3 общего способа начислений), в отношении ФИО2. – в размере 1/3 части от всех начислений.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений прав истца со стороны указанных лиц не установлено. Вместе с тем суд полагает, что имеются основания указать, что решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 двух отдельных соглашений и для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, найма по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, согласно порядку, установленному судом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ча об определении порядка и размера участия в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг ? удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, путем установления участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты найма:

? ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 07.11.2012) и ФИО3 чу (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 22.03.2024) в размере 2/3 части от всех начислений;

? ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 18.08.2021) в размере 1/3 части от всех начислений.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для заключения с ФИО1, ФИО3 чем и ФИО2 двух отдельных соглашений и для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, найма по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, согласно порядку, установленному судом.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Администрации МО г. Екатеринбурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.11.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина